В окружении президента Украины Владимира Зеленского прокомментировали инициативу генерального прокурора Руслана Кравченко по вручению подозрения директору Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Семену Кривоносу, а также человеку, приближенному к руководителю Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП) Александру Клименко. По информации, полученной РБК-Украина от нескольких собеседников в ближнем окружении главы государства, данная инициатива является личной самодеятельностью генпрокурора и не была согласована с Офисом президента.
Реакция ближнего круга президента
Как заверили источники издания, приближенные к Владимиру Зеленскому, решение о подготовке подозрительных документов в адрес Кривоноса и связанного с Клименко лица не обсуждалось на уровне Офиса президента. Один из собеседников РБК-Украина, комментируя действия генпрокурора, заявил: «Он сошел с ума. Может, перебоялся». Другие источники, находящиеся в близком контакте с главой государства, также настаивают на версии о том, что инициатива Кравченко не имела под собой согласованной президентской воли и была предпринята им самостоятельно.
Контекст: операция «Мидас» и задержания в НАБУ
Инициатива генпрокурора вписывается в более широкий контекст напряженности вокруг антикоррупционных органов. Ранее директор НАБУ Семен Кривонос публично рассказывал о том, как началась операция «Мидас», что указывает на активное расследование в системе бюро. Параллельно генпрокурор Кравченко объяснял причины, по которым под стражей находились детектив НАБУ Магамедрасулов и его отец, что свидетельствует о серии задержаний в структуре антикоррупционного ведомства. На этом фоне попытка вручения подозрения самому директору НАБУ воспринимается как резкое эскалация конфликта внутри правоохранительной вертикали.
Противоречивые данные
Существует расхождение в оценках легитимности действий генпрокурора. С одной стороны, формально Руслан Кравченко занимает должность генерального прокурора и действует в рамках своих полномочий, что позволяет ему инициировать процессуальные решения. С другой стороны, источники в Офисе президента прямо утверждают, что инициатива не была с ними согласована и является «самодеятельностью», а эмоциональная реакция («он сошел с ума») указывает на то, что в президентском окружении не ожидали подобных шагов. Дополнительно в публичном поле звучат заявления экс-прокурора о том, что Кривонос «никогда бы не стал директором НАБУ без внешнего вмешательства», что добавляет спорности вопросу о легитимности как назначения, так и последующих процессуальных решений в его адрес. Таким образом, обе стороны — и генпрокуратура, и Офис президента — представляют события по-разному, а независимого публичного документа, фиксирующего согласование или несогласование инициативы, в открытом доступе нет.
Итоги и перспективы
Ситуация демонстрирует глубокое разногласие между ключевыми фигурами правоохранительной вертикали и президентским окружением. Если версия о несогласованности инициативы Кравченко подтвердится, это может стать поводом для пересмотра его полномочий или, напротив, для публичной защиты его позиции. Для директора НАБУ Кривоноса и руководителя САП Клименко подобные шаги означают прямое давление на руководство антикоррупционных органов в разгар активных расследований. Дальнейшая динамика будет зависеть от того, сможет ли Офис президента публично подтвердить или опровергнуть заявления своих источников.
