12 августа 2026 года, спустя почти десять лет после начала расследования громкого дела «Роттердам+», внимание международного сообщества вновь приковано к процессу в Высшем антикоррупционном суде (ВАКС). По итогам заседания, состоявшегося 23 июля, мониторинговая миссия Международной ассоциации юристов (IAC ISHR) опубликовала тревожный отчет. Эксперты зафиксировали действия судьи, которые, по их мнению, свидетельствуют о грубом нарушении фундаментальных принципов правосудия: состязательности, равенства сторон и беспристрастности.

Судья берет на себя роль обвинителя

Ключевым моментом, вызвавшим критику наблюдателей, стало поведение председательствующей судьи при исследовании письменных доказательств. Согласно отчету, когда защита отрицала определенные факты или трактовку доказательств, судья не ограничивалась ролью арбитра, а самостоятельно выражала собственное понимание логики обвинения. Миссия IAC ISHR отмечает, что такие действия могут быть объективно восприняты как попытка суда устранить недостатки позиции прокуратуры.

«Любые действия суда, которые могут объективно восприниматься как направленные на устранение недостатков обвинительной версии, способны создавать впечатление нарушения принципов состязательности», — говорится в заключении наблюдателей. Юристы подчеркивают: бремя доказывания лежит исключительно на прокуратуре, и все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемых, а не «доказываться» судьей.

Прецеденты ЕСПЧ и процессуальный дисбаланс

В отчете миссии приводятся ссылки на практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В частности, упоминается дело UAB Ambercore DC и UAB Arcus Novus против Литвы, где суд подчеркнул, что статья 6 § 1 Конвенции гарантирует каждой стороне право на условия, не создающие существенного процессуального дисбаланса. Наблюдатели указывают, что активная позиция судьи в деле «Роттердам+» фактически лишает защиту возможности эффективно представлять свою позицию, так как суд начинает работать в интересах обвинения.

Противоречивые данные

В ходе заседания защита также указала на существенные противоречия в позиции обвинения. В частности, протокол совещания, предоставленный прокурором, не содержал надлежащих идентификационных сведений, что ставит под сомнение его достоверность. Кроме того, стоимость угля в документах исчислялась по несравнимым показателям, что делает невозможным объективную оценку ущерба. Защита также отметила, что текущие объяснения прокурора расходятся с его предыдущими заявлениями, что создает впечатление нестабильности обвинительной версии.

Эффект замкнутого круга: история дела

Дело «Роттердам+» стало символом затяжного и противоречивого расследования. Начатое в марте 2017 года, оно за почти десятилетие пять раз закрывалось прокуратурой в связи с отсутствием состава преступления, но затем возобновлялось. В октябре 2023 года ВАКС принял решение о закрытии дела, однако уже в декабре того же года Апелляционная палата суда отменила это решение, вернув процесс в стадию рассмотрения по существу. Юристы называют это «эффектом замкнутого круга», когда процесс не движется к финалу, а циклически повторяет стадии, что подрывает доверие к системе правосудия.

Риски для репутации украинской юстиции

События 23 июля и последующие комментарии международных наблюдателей создают серьезные риски для репутации украинской судебной системы на международной арене. В условиях, когда Украина стремится к интеграции в европейские структуры, подобные нарушения базовых принципов права могут быть использованы как аргумент против эффективности антикоррупционных институтов. Если тенденция к смешению ролей суда и обвинения сохранится, это может привести к отмене решений ЕСПЧ и дальнейшей изоляции украинской юстиции.