Восточный апелляционный хозяйственный суд 9 сентября 2026 года оставил без изменений решение суда первой инстанции об отказе в утверждении плана превентивной реструктуризации ООО «Евроэнерготрейд». Коллегия судей, рассматривавшая апелляционную жалобу компании по делу №905/39/26, не нашла оснований для отмены предыдущего вердикта. Таким образом, компания, чей долг перед государственным «Укргазбанком» превышает 1,35 млрд грн, не получила судебного утверждения предложенного ею плана реструктуризации, что открывает путь для банка к принудительному взысканию задолженности.

Хронология спора: от кредита на 1,2 млрд грн до банкротного производства

История конфликта между «Укргазбанком» и «Евроэнерготрейдом» началась в 2020 году, когда государственный банк предоставил компании кредит объёмом более 1,2 млрд грн. Займ был обеспечен, в частности, дебиторской задолженностью по договорам поставки газа — в тот момент компания активно работала на энергетическом рынке. Однако уже в конце 2023 года «Евроэнерготрейд» перестал выполнять кредитные обязательства, и задолженность перед банком нарастала примерно до 1,35 млрд грн. После длительных судебных разбирательств стороны заключили мировое соглашение, но компания вскоре снова прекратила соблюдать согласованный график платежей. 29 января 2026 года Хозяйственный суд Донецкой области открыл производство о превентивной реструктуризации по ООО «Евроэнерготрейд», а 30 июня того же года отказал в утверждении предложенного плана, указав, что он не имеет реальной перспективы выполнения и не способен ни предотвратить неплатежеспособность, ни обеспечить жизнеспособность должника.

Санкционный контекст и связь с группой Фирташа

В публичных материалах «Евроэнерготрейд» связывали с бизнесменом Юрием Дубинским. По оценке экспертов, инициирование превентивной реструктуризации в январе 2026 года стало попыткой заморозить погашение долга перед государственным банком и сделать невозможным обращение взыскания на дебиторскую задолженность компании «Хим Трейд», принадлежащей к группе подсанкционного бизнесмена Дмитрия Фирташа. Именно эта дебиторская задолженность являлась одним из ключевых обеспечений кредита, предоставленного «Укргазбанком». В 2025 году против ряда компаний из окружения Дубинского было открыто уголовное производство №42025110000000026 по подозрению в нарушении санкционного режима и сотрудничестве с компаниями Фирташа. СМИ и аналитики считают, что попытка заблокировать погашение долга перед государственным банком за счёт дебиторской задолженности «Хим Трейд» предпринималась в интересах подсанкционного Фирташа.

Противоречивые данные

Следует отметить, что прямая связь между действиями «Евроэнерготрейда» и интересами Дмитрия Фирташа на данный момент не подтверждена судебным решением. Уголовное производство №42025110000000026, открытое в 2025 году, находится в стадии расследования, и его итог неизвестен. При этом эксперты и ряд СМИ квалифицируют реструктуризацию как инструмент защиты активов группы Фирташа, опираясь на структуру обеспечения кредита и временную привязку событий. Сам «Евроэнерготрейд» в апелляционной жалобе, напротив, настаивал на состоятельности предложенного плана и не признавал его инструментальным характером. Таким образом, публичная дискуссия содержит две позиции: одна рассматривает дело как попытку уклонения от обязательств перед государственным кредитором в интересах третьих лиц, другая — как стандартную процедуру финансовой санации, в которой суд не усмотрел реальной перспективы исполнения.

Значение решения для «Укргазбанка» и рынка

Для «Укргазбанка» отказ в утверждении плана реструктуризации означает сохранение возможности обращения взыскания на обеспечительные активы, включая дебиторскую задолженность «Хим Трейд». Банк в последние годы системно усиливает работу с проблемными активами: за три с половиной года урегулировано 8,4 млрд грн проблемной задолженности. Успешное взыскание по делу «Евроэнерготрейда» может стать прецедентом для аналогичных споров с контрагентами, связанными с подсанкционными структурами, и укрепить позиции государственного кредитора на рынке газовой торговли.

Что дальше

После вступления апелляционного решения в законную силу «Укргазбанк» получает возможность инициировать принудительное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства. Для «Евроэнерготрейда» это означает риск реализации обеспечительных активов и, потенциально, перехода к процедуре ликвидации. Юристы отмечают, что компания сохраняет право на кассационное обжалование, однако практика апелляционного суда по делам превентивной реструктуризации с «неперспективными» планами свидетельствует о низкой вероятности пересмотра. Итог дела будет зависеть от того, сможет ли банк оперативно обратить взыскание на дебиторскую задолженность до её возможного оспаривания со стороны «Хим Трейд».