Украинская экономика, по оценке известного экономиста и экс-главы Совета НБУ Богдана Данилишина, входит в «опасную полосу», в которой почти остановились темпы роста объемов производства, растут производственные расходы, сужаются экспортные возможности и расширяется торговый дефицит. Дополнительные удары по энергетике, транспорту, складам и портовой инфраструктуре создают дополнительное давление на цены. Автор колонки для РБК-Украина подчеркивает: полноценной стагфляции в стране пока нет, но ее признаки уже формируются — слабая динамика производства сочетается с устойчивой инфляцией и ухудшением предложения.

Цифры, которые не оставляют иллюзий

По оперативной оценке Госстата, реальный ВВП во втором квартале 2026 года увеличился лишь на 0,6% по сравнению с аналогичным кварталом прошлого года и на 0,4% — к первому кварталу. После падения ВВП на 0,5% в первом квартале это, по словам Данилишина, скорее техническое восстановление, чем переход к устойчивому росту. В то же время в августе годовая потребительская инфляция ускорилась до 8,1%, а базовая составила также 8,1%. Отдельные категории подорожали заметно сильнее: транспорт за год — на 23,8%, топливо — на 38,7%, автодорожные пассажирские перевозки — на 39,1%. НБУ прогнозирует ускорение инфляции до 10% к концу 2026 года при росте реального ВВП всего на 1,8%, а перестройка логистики после новых российских атак может добавить еще 0,4–0,6 процентного пункта к годовой инфляции.

Параллельные политики вместо единого центра

Главная угроза, по мнению эксперта, — не просто рост цен, а сочетание нескольких кризисных процессов, на которые отвечать исключительно повышением процентной ставки невозможно. При этом возлагать всю ответственность за состояние экономики на Национальный банк тоже ошибочно. Данилишин утверждает, что ведущую роль должна играть именно Кабинет министров: ОВГЗ, программа «5-7-9%», компенсация процентных ставок и государственные гарантии — инструменты и зона ответственности правительства. НБУ влияет на стоимость денег, банковские стимулы и общие финансовые условия, но не определяет, на что государство тратит заимствованные ресурсы. Сегодня, по его словам, отсутствует целостный центр экономической ответственности: фискальная, долговая, кредитная, промышленная, энергетическая и монетарная политики существуют параллельно и нередко нейтрализуют друг друга.

«Парамонетаризм» как следствие несогласованности

Правительство стимулирует отдельные отрасли, но одновременно повышает налоги и тарифы и занимает средства на внутреннем рынке, не формируя достаточных механизмов направления ресурсов в производство. Значительная часть программ поддерживает оборотный капитал и рефинансирование старых обязательств, а не создание новых мощностей. Это порождает то, что автор называет украинским парамонетаризмом: для большей части экономики действуют дорогие деньги, а для отдельных заемщиков — бюджетно субсидируемый кредит. Такая система, подчеркивает Данилишин, является следствием не только политики Нацбанка, но и несогласованного монетарно-фискального дизайна, за который правительство несет непосредственную ответственность.

«Военное положение в экономике» — что это значит

Украина уже пятый год живет в условиях полномасштабной войны, однако значительная часть экономических решений принимается так, будто речь идет о временном отклонении от мирного цикла. Автор призывает перейти от экономики военного времени по факту к системно организованной военной экономике и формулирует программу из семи шагов, ключевой из которых — превращение Кабмина в единый центр военного экономического управления. Под «военным положением в экономике» Данилишин понимает не тотальное государственное регулирование, не общую национализацию и не административное установление цен, а специальный режим управления, при котором рынок остается основным механизмом функционирования экономики, но правительство координирует ключевые направления. Критика регулятора, по его словам, не должна становиться удобным заменителем анализа правительственной политики.

Противоречивые данные

В представленных материалах есть расхождения в оценках траектории экономики. Оперативная оценка Госстата фиксирует во втором квартале 2026 года положительный, хотя и минимальный, рост ВВП (0,6% в годовом выражении), что формально свидетельствует о техническом восстановлении после спада в первом квартале. Одновременно прогноз НБУ на весь 2026 год выглядит существенно более сдержанно: рост реального ВВП лишь 1,8% при ускорении инфляции до 10%, с дополнительным риском в 0,4–0,6 п.п. от перестройки логистики. Таким образом, одна и та же ситуация описывается как «восстановление» по квартальным данным и как «опасная полоса» со стагфляционными рисками по годовым прогнозам. Кроме того, в дискуссии о причинах напряженности существуют две конкурирующие версии: позиция, сводящая проблему к монетарной политике и ставке НБУ, и позиция Данилишина, который переносит центр ответственности на фискальную и промышленную политику правительства. Обе точки зрения отражены в колонке, окончательного консенсуса по распределению ответственности между НБУ и Кабмином источники не фиксируют.