Російські чиновники та військові блогери знову заговорили про нібито масштабне оточення підрозділів Збройних Сил України північно-східніше Харкова. За їхньою версією, армія РФ оточила українські підрозділи між напрямками на Волчанськ і Великий Бурлук, а військові блогери пішли ще далі, стверджуючи, що під ударом опинилася «велика кількість» українських військових. Однак, як випливає зі свіжої доповіді Інституту вивчення війни (ISW), жодних доказів такого оточення аналітики не виявили.

Що стверджують російські офіційні особи та військові блогери

У російських офіційних каналах і телеграм-каналах військових блогерів послідовно просувається наратив про «кітл» на харківському напрямку. Зазначається, що російські війська нібито замкнули кільце навколо українських підрозділів у районі Волчанська та Великого Бурлука. За даними ISW, частина російських військових кореспондентів оперує конкретною цифрою — нібито близько 2000 українських військових опинилися в оточенні біля Волчанська, при цьому, як зазначає інститут, навіть деякі російські військкоры не вірять у ці оцінки. Таким чином, усередині самої російської інформаційної середовища версія оточення вже викликає сумніви.

Оцінка ISW: доказів оточення немає

Аналітики Інституту вивчення війни прямо вказують, що публічно доступних підтверджень оточення українських підрозділів у цьому районі не існує. На основі наявних даних ISW продовжує оцінювати ситуацію так, що російські війська не оточили жодних українських військ на цьому ділянці фронту. Інститут, таким чином, відокремлює пропагандистські заяви від фактичної обстановки на лінії зіткнення і не знаходить підстав для висновку про тактичний чи оперативний «кітл» північно-східніше Харкова.

Протирічливі дані

Тут налиця пряме розходження версій. З одного боку, російські чиновники та військові блогери наполягають на масштабному оточенні українських сил між Волчанськом і Великим Бурлуком. З іншого боку, ISW заявляє про відсутність будь-яких доказів такого оточення та про те, що оточення не відбулося. Додаткове протиріччя виявляється на інших ділянках: раніше російські військкоры самі визнавали, що армія РФ була змушена відступити з окремих позицій під Лиманом, пояснюючи це наслідками поширення хибних звітів для командування — через них підрозділи не отримували вогневу підтримку на позиціях, які в доповідях вже числилися захопленими. Аналогічна невідповідність спостерігається й навколо Святгогорська в Донецькій області: Кремль заявляв про його нібито захоплення, тоді як місто повністю контролюють українські військові.

Контекст: «гарні звіти» та їхня ціна

ISW пов'язує подібні розходження з системною проблемою в російській військовій звітності. За оцінкою інституту, так звані «гарні звіти» для керівництва призводять до оперативних помилок та додаткових втрат серед особового складу. Коли в доповідях позиції записуються як захоплені до фактичного закріплення, командування перестає надавати вогневу підтримку та підкріплення, що в підсумку обертається відступами та зайвими втратами. Таким чином, наратив про «оточення під Харковом» вписується в ширшу картину, в якій інформаційні заяви Москви регулярно випереджають і не підтверджуються реальною обстановкою на фронті.

Підсумок: заява російських офіційних осіб та військових блогерів про масштабне оточення ЗСУ північно-східніше Харкова на даний момент не підкріплена доказами, які вдалося б зафіксувати незалежним аналітикам. ISW продовжує вважати, що оточення українських підрозділів на цьому ділянці не відбулося, а розходження між доповідями Москви та фактичною картиною фронту залишаються одним із ключових індикаторів проблем у російській системі командування.