Українська журналістка Світлана Крюкова здобула перемогу в апеляційній інстанції за судовим позовом проти голови парламентського Комітету з питань свободи слова Ярослава Юрчишина. Згідно з рішенням київського апеляційного суду, народний депутат зобов'язаний принести офіційні публічні вибачення за раніше поширені ним твердження на адресу журналістки, які суд визнав такими, що не відповідають дійсності.

Передісторія конфлікту та судові позови

Судове протистояння між Крюковою та Юрчишиним почалося після різких висловлювань політика в соціальних мережах, що послідували за введенням у дію персональних санкцій проти журналістки. Приводом для звернення до судових інстанцій із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації стали заяви парламентаря, в яких він публічно назвав Крюкову «колаборанткою». У березні судовий орган першої інстанції вже став на бік позивача, визнавши поширену інформацію недостовірною та зобов'язавши нардепа спростувати її на своїй сторінці у Facebook, а також відшкодувати судові витрати.

Деталі апеляційного рішення та наслідки

Розгляд справи в апеляційному порядку підтвердив правомірність початкових вимог журналістки. Тепер Ярослав Юрчишин повинен у встановленому порядку виконати судовий припис і принести публічні вибачення. Представники юридичного захисту Крюкової підкреслюють, що в разі ігнорування цього рішення настають серйозні кримінально-правові наслідки. Сама журналістка зазначила, що окрім правових механізмів готова використовувати інші нестандартні методи привернення уваги громадськості до невиконання вердикту.

Ширший контекст судових розглядів

Варто зазначити, що поточний судовий процес — не єдина юридична перемога Світлани Крюкової за останній час. Раніше вона успішно виграла аналогічний судовий процес проти відомого блогера Ігоря Лаченкова, якого суд зобов'язав спростувати ганебну інформацію та виплатити символічну компенсацію моральної шкоди разом із судовим збором. Поряд із цивільними позовами про захист репутації, Крюкова продовжує вести масштабну юридичну боротьбу у Верховному суді України, де оспорює законність персональних санкцій РНБО, запроваджених щодо неї у 2025 році строком на десять років.