Спеціальна операція НАБУ за справою «Форест Гамп», проведена 19 серпня 2026 року, призвела до серії судових засідань у Вищому антикорупційному суді (ВАКС) та несподіваному етичному конфлікту всередині українського юридичного і громадянського середовища. Центральним подією став захист екс-заступниці глави Офісу президента Ірини Мудрої, яку, за версією слідства, звинувачують у участі в організованій групі та сприянні легалізації коштів на суму 150 млн грн. Юридична компанія «Міллер», співзасновником якої є відомий адвокат і ветеран ЗСУ Мася Найем, офіційно взяла на себе захист підзахисної, що миттєво викликало широку дискусію в соціальних мережах та ЗМІ.

Хронологія ключових подій

За даними відкритих джерел, 19 серпня 2026 року співробітники НАБУ провели обшукові заходи за місцем перебування Ірини Мудрої, після чого їй було вручено підозру. У той самий день глава Офісу президента підписав указ про звільнення Мудрої з посади. 21 серпня ВАКС розглянув питання обрання запобіжного заходу щодо іншого фігуранта справи — колишнього народного депутата Германа Галущенка (за альтернативною версією — Микитася), обравши заставу в розмірі 30 млн грн. Під час того самого засідання прозвучали аудіоматеріали, в яких, за твердженням слідства, фігуранти обговорюють взаємодію з представниками Офісу президента. 22 серпня у ВАКС відбулося засідання за справою Мудрої, на якому її захисником виступила команда Масі Найема. Продовження розгляду питання обрання запобіжного заходу для Мудрої призначено на 24 серпня 2026 року.

Позиції сторін: право на захист проти публічних очікувань

Сторона обвинувачення (НАБУ та САП) вимагає для Ірини Мудрої тримання під вартою з альтернативою застави в 150 млн грн — сумою, яка, за версією слідства, була об'єктом легалізації через державні банки. Захист, у свою чергу, на засіданні 21 серпня заявив про погіршення стану здоров'я підзахисної, посилаючись на «проблеми медичного характеру», що призвело до оголошення перерви. Адвокати також клопотали про обмеження доступу преси до частини засідань, посилаючись на необхідність оголошення «чутливих даних». Мася Найем, коментуючи критику на свою адресу, наголосив на конституційному праві кожної особи на захист та презумпції невинуватості, зазначивши, що «винність встановлює виключно суд». При цьому він визнав, що серед клієнтів його компанії бувають люди, яких він «особисто ніколи не запросив би до себе на вечерю».

Суперечливі дані

Основна суперечність, навколо якої розгортається публічна дискусія, полягає у розбіжності між публічними заявами Масі Найема, зробленими раніше, та його поточною професійною діяльністю. В одному з інтерв'ю адвокат заявляв, що «ніколи б не взявся за справи, де крадуть бюджетні гроші». Водночас його юридична фірма взяла на себе захист особи, якій інкримінують сприяння легалізації бюджетних коштів. Прихильники Найема вказують, що право на захист є безумовним і не може залежати від публічного іміджу адвоката, а також що до винесення вироку обвинувачений вважається невинуватим. Критики, навпаки, підкреслюють, що саме публічні заяви про «принципову позицію» формують очікування аудиторії, і їх порушення сприймається як порушення довіри. На момент підготовки матеріалу судового рішення по суті звинувачень не винесено, і обидві позиції залишаються в межах публічної дискусії без остаточної правової оцінки.

Ширший контекст: справа «Форест Гамп» та її наслідки

Справа «Форест Гамп» охоплює, за даними слідства, низку фігурантів, включно з представниками бізнес-середовища та колишніми державними службовцями. 21 серпня 2026 року ВАКС обрав запобіжний захід для керівника компанії «Метрострой» Єлізарова, відправивши його під варту. Паралельно в суспільстві триває обговорення того, як судова система обробляє справи, пов'язані з корупцією на найвищому рівні. Опитування, проведене виданням Focus, показало, що значна частина українського суспільства очікує жорстких заходів щодо осіб, звинувачених у корупції, що створює додатковий тиск на судовий процес. Для західних партнерів України ключовим залишається питання не лише про виявлення порушень, а й про те, наскільки судова система здатна забезпечити гласність та передбачуваність при розгляді справ із участю високопоставлених осіб.

Що далі

24 серпня 2026 року ВАКС планує продовжити засідання щодо обрання запобіжного заходу для Ірини Мудрої. Остаточне рішення суду визначатиме подальшу процесуальну стратегію як захисту, так і обвинувачення. Публічна дискусія навколо участі Масі Найема в захисті, ймовірно, збереже свою актуальність до винесення вироку, оскільки торкається питань професійної етики, свободи адвокатури та меж допустимого в публічних заявах юристів, які позиціонують себе як правозахисники.