Прес-секретар президенту Росії Дмитро Пєсков у інтерв'ю, переданому ТАСС і цитованому РБК-Україна, заявив, що російська сторона не зацікавлена в укладанні тимчасового перемир'я з Україною. За його словами, Москва послідовно виступає за те, що він назвав «міцним миром, миром назавжди», а не за «перемир'я, яке, по суті, нічого не дасть». Пєсков підкреслив, що, за його твердженням, Володимир Путін завжди дотримувався цієї позиції і не розглядає паузи в бойових діях як прийнятний формат врегулювання.

Умови «стійкого миру» з точки зору Кремля

У тому ж виступі представник Кремля заявив, що українська сторона «прекрасно знає» умови для завершення конфлікту. Пєсков додав, що, за його оцінкою, у Києві розуміють, «які саме рішення та відповідальність необхідні для виходу на шлях до стійкого миру». При цьому конкретний перелік умов у публічному заявленні не був розкритий, що характерно для риторики російського керівництва на протязі всього конфлікту.

Тристоронні переговори і сигнал від Вашингтона

На тлі відмови від формату тимчасового перемир'я Пєсков раніше заявляв про готовність Москви повернутися до консультацій у тристоронньому форматі з участю України та США. За його словами, можливість проведення нової зустрічі вже обговорювалася з американськими представниками, однак, як він зазначив, «поки що жодного прогресу в цьому немає». Паралельно глава МЗС РФ Сергій Лавров повідомив, що Москва побачила «позитивний сигнал» у підході США до мирного процесу, зазначивши, що Вашингтон, за його оцінкою, «враховує реалії на землі». Лавров також заявив про готовність Росії до нового раунду переговорів, підкресливши, що Москві «є що сказати» і що Росія «ніколи не відмовлялася від діалогу».

Енергетичне перемир'я: компроміс чи суперечність

Окремої уваги заслуговує позиція Кремля щодо так званого енергетичного перемир'я. За даними видання «Верстка», у Москві такий формат назвали «дуже хорошою ідеєю», однак підкреслили, що остаточної угоди з цього питання досягнуто не було. Це створює певну двозначність у публічній риторикі: з одного боку, тимчасове перемир'я загалом відхиляється як безглузде, з іншого — його вузькоспеціалізований варіант у енергетичній сфері отримує позитивну оцінку.

Суперечливі дані

У заявах російських офіційних осіб за останні дні простежується внутрішня суперечність. З одного боку, Пєсков категорично відхиляє сам концепт тимчасового перемир'я, називаючи його марним. З іншого боку, той самий Пєсков і Лавров активно просувають ідею тристоронніх переговорів і висловлюють готовність до діалогу, що логічно передбачає хоча б тимчасову стабілізацію обстановки. Крім того, позитивна оцінка «енергетичного перемир'я» як «дуже хорошої ідеї» фактично суперечить тезису про те, що будь-яка пауза в бойових діях «нічого не дасть». Українські видання, які транслюють ці заяви, послідовно використовують конструкцію «якби», вказуючи на односторонній характер російської риторики та відсутність верифікованих зобов'язань зі сторони Москви.

Контекст і перспективи

Заяви Пєскова та Лаврова прозвучали на тлі триваючих бойових дій і санкційного тиску на Росію. За даними «Фонтанки», у порядку денному 22 вересня 2026 року також фігурують питання санкцій проти російських громадян і удари по об'єктах у Чорному морі, що свідчить про відсутність де-факто припинення вогню. Таким чином, риторика «миру назавжди» залишається на рівні декларацій, а практичні кроки до врегулювання, за оцінками обох сторін, поки не зроблені. Експерти відзначають, що без конкретизації умов і прив'язки до часових рамок заяви Кремля про готовність до переговорів мають переважно іміджевий характер.