П'ять місяців після того, як у березні 2026 року органи влади США висунули звинувачення у масовій контрабанді передового американського обладнання для штучного інтелекту до Китаю, компанія Supermicro опублікувала результати внутрішнього розслідування. За результатами перевірки, проведеної зовнішньою юридичною фірмою спільно з «незалежним консультантом із судово-бухгалтерської експертизи», компанія заявила, що ні сама Supermicro, ні її чинне вище керівництво не мали стосунку до незаконної діяльності. Водночас розслідування призвело до звільнення низки працівників із відділів продажів, технічної підтримки та розвитку бізнесу, а компанія повідомила про вдосконалення власної програми контролю експорту.
Хронологія та суть звинувачень
За даними джерел, у березні 2026 року американські правоохоронні органи звинуватили співзасновника Supermicro Іх-Шяна Ляо (Yih-Shyan Liaw), менеджера з продажів Руей-Цанга Чанга (Ruei-Tsang Chang) та брокера Тін-Вей Сун (Ting-Wei Sun) у змові з метою незаконного перенаправлення передових американських технологій ШІ до Китаю. Звинувачувалося, що починаючи з 2024 року троє фігурантів контрабандним шляхом постачали до Китаю обладнання на суму близько 2,5 млрд доларів. Ці звинувачення викликали гостру реакцію інвесторів: частина акціонерів подала судові позови, побоюючись, що значна частка продажів компанії може припадати на незаконну торгівлю, що ставить під сумнів достовірність публічної звітності.
Що встановило незалежне розслідування
У опублікованому заявленні Supermicro наголошує, що слідча група «не виявила жодних доказів того, що хтось із чинних членів вищого керівництва знав про припущену схему несанкціонованого обігу або про якийсь фактичний несанкціонований обіг товарів, що підлягають експортному контролю». Окремо компанія заявила, що працівники її відділу з дотримання нормативних вимог діяли добросовісно та за підтримки керівництва вживали заходів щодо зниження ризику незаконного експорту. Незалежні консультанти, які вивчали питання за ініціативою акціонерів, також повідомили, що «не виявили жодних доказів того, що раніше опубліковані фінансові звіти компанії не можна вважати достовірними в зв'язку з потенційним несанкціонованим обігом забороненої продукції».
Суперечливі дані
Тут версії сторін і факти складаються в суперечливу картину. З одного боку, Supermicro та залучені нею незалежні експерти видають «чистий аркуш»: вище керівництво не в курсі, комплаєнс-підрозділ діяв добросовісно, а фінансова звітність залишається достовірною. З іншого боку, сам факт того, що всередині компанії вдалося побудувати схему незаконного обігу на 2,5 млрд доларів, об'єктивно ставить під сумнів ефективність саме того відділу з дотримання нормативних вимог, який компанія називає «добросовісним». Інвестори, навпаки, наполягають на тому, що масштаб контрабанди мав відбитися на звітності, і продовжують судовий тиск. Отже, формально компанія відбивається від провини керівництва, але не знімає системних питань щодо контролю, а юридичний процес навколо фігурантів залишається незавершеним.
Наслідки для ринку та комплаєнсу
Supermicro заявила, що вже внесла зміни в програму контролю експорту до завершення незалежного розслідування, а її незалежні директори «контролюватимуть виконання залишкових рекомендацій». Контекст справи — стійко високий попиток на чіпи для ШІ в Китаї, який робить контрабанду цієї продукції надприбутковим кримінальним бізнесом, попри посилення експортного контролю в США та вимоги китайських влад надавати пріоритет чіпам власного виробництва. Для галузі випадок Supermicro стає прецедентом: він показує, що навіть великі виробники серверів і ШІ-систем вразливі перед внутрішніми зловживаннями, і посилює тиск на корпоративний комплаєнс у сфері експортного контролю.
