Vier Jahre nach Beginn des großflächigen Krieges bleibt die Charkiw-Offensive, die von den Verteidigungskräften am 6. September 2022 eingeleitet wurde, weiterhin der Maßstab für Tempo und Tiefe des Vorrückens im gesamten Konflikt. In Form von Erinnerungen und Lob ist viel über diese Operation geschrieben worden, in Form von Analyse jedoch deutlich weniger. In einer Kolumne für RBC-Ukraine analysiert der Doktor der Militärwissenschaften Oleh Semenenko nicht, dass die Operation gelang, sondern unter welchen Bedingungen und dank welcher Faktoren ein solches Ergebnis überhaupt möglich war. Die zentrale Schlussfolgerung des Experten lautet: In der klassischen Arithmetik einer Offensive fehlt hier eine Variable – und das ist nicht Heldentum, sondern Information.

Ohne zahlenmäßige Überlegenheit

Die Normen einer Offensive, auf denen ein großer Teil des Offizierkorps der post-sowjetischen Schule ausgebildet wurde, verlangen im Durchbruchabschnitt eine Überlegenheit gegenüber dem Gegner von drei- bis vierfach. Auf der Charkiw-Richtung gab es eine solche Überlegenheit nicht: Die vorstoßende Gruppierung war der verteidigenden Gruppierung vergleichbar und unterlag ihr in einigen Abschnitten sogar. Dennoch wurde die Verteidigung innerhalb eines Tages durchbrochen, und das Vorrückungstempo übertraf in den ersten Tagen 20 Kilometer pro Tag – ein Wert, den die sowjetischen Doktrin-Normen nur für die Ausweitung eines Erfolgs einer Panzerarmee in der operativen Tiefe vorsahen. Gerade diese Diskrepanz zwischen der „papiermäßigen“ Arithmetik der Kräfte und dem tatsächlichen Ergebnis weist auf einen Faktor hin, der in der Standardberechnung nicht berücksichtigt wurde.

Ein Fehlkalkül im Kopf, nicht auf der Karte

Laut Semenenko lag der teuerste Fehlkalkül des russischen Kommandos nicht auf der Karte, sondern im Kopf. Bis September 2022 hatte sich in den russischen Einschätzungen die Vorstellung von den Verteidigungskräften der Ukraine als einer durch die Sommerschlachten im Donbass erschöpften Armee verfestigt, die nur zu lokalen Gegenangriffen fähig sei und nicht in der Lage sei, zwei Offensivoperationen gleichzeitig vorzubereiten. Auf diesem Irrtum basierte die ukrainische Kombination: Öffentlich und lautstark wurde Cherson vorbereitet, wohin die russischen Reserven, einschließlich der Fallschirmjängereinheiten, abgezogen wurden, während die Charkiw-Richtung auf eine untergeordnete Rolle herabgestuft wurde. Dabei wurden aufklärerische Anzeichen der Konzentration ukrainischer Truppen in der Slawoho-Schtschyna registriert; laut Aussagen von Beteiligten der Planung erreichte diese Information entweder nicht die erforderliche Entscheidungsebene oder wurde ignoriert. Wie der Experte anmerkt, ist die Unterschätzung des Gegners im Wesentlichen die Unfähigkeit, vorhandene Daten zu glauben, wenn sie dem bereits verfestigten Weltbild widersprechen.

Schwache Glieder der Verteidigung

Anschließend, so Semenenko, begannen sich die Fehler zu überlagern. Der Abschnitt Balaclja – Isjum wurde vorwiegend von Einheiten der Rosgwardija, von Einheiten der sogenannten „Korps“ und von Freiwilligenverbänden gehalten – von Kräften, die nicht für den allgemeinen Infanteriekampf bestimmt waren, und die in fünf Monaten Besatzung nicht als durchgehende Verteidigung ingenieurtechnisch ausgebaut wurden. Operative Reserven im Abschnitt gab es nicht – der Süden hatte sie für das sogenannte „Gegenangriff 2022“ abgezogen. An den Nahtstellen wirkten Strukturen unterschiedlicher Unterstellung, weshalb der verwundbarste Punkt der Verteidigung zugleich ein administrativer war. Die Versorgung hing am Eisenbahnknoten Kupjansk und an den Überquerungen des Oskol, die bereits im Juli–August systematisch mit Präzisionswaffen getroffen wurden, die operative Vorbereitung der Operation fand also faktisch vor ihrem Beginn statt. Schließlich erforderte die starre Kommandovertikale Abstimmungen „nach oben“: Wenn sich die Lage schneller ändert, als ein Bericht durchgeht, zerfällt die Verteidigung ohne Kampf. Besonders hebt der Experte den Isjum-Vorsprung hervor, der trotz verlängelter und schlecht geschützter Flanken wegen des Vorstoßes auf Slawjansk gehalten wurde und sich zu einer Falle für den Halter verwandelte.

Asymmetrie der Informiertheit

Die ukrainische Seite verfügte laut Semenenko über ein detailliertes Bild der gegnerischen Verteidigung: Zusammensetzung der Gruppierung, Dichten, Kommandopunkte, Lager, Nahtstellen. Dies ist das Ergebnis der gemeinsamen Arbeit von HUR, SBU, Auslandsgeheimdienst, Agenturnetz und Widerstand im besetzten Gebiet, der Funkaufklärung und der Daten der Partner. Nicht weniger wichtig war das Gegenteil – der Geheimhaltungsmodus: Der Kreis der Eingeweihten war minimal, ein erheblicher Teil der Arbeit erfolgte außerhalb digitaler Kanäle, und die Einheiten erhielten ihre Aufgaben im letzten Moment. Für eine Armee, die in einer transparenten Informationsumgebung kämpft, ist das Verschleiern des eigenen Vorhabens, so der Experte, eine schwierigere Aufgabe als die Offensive selbst. Es entstand eine Asymmetrie der Informiertheit: Eine Seite sah die Verteidigung des Gegners durchdringend, die andere sah die Vorbereitung des Schlages nicht. Gerade diese Asymmetrie ist jene Variable, die in der Arithmetik des Kräfteverhältnisses fehlte.

Lektionen für die Militärwissenschaft

Die Analyse Semenenkos führt zum Schluss, dass der Erfolg der Charkiw-Operation 2022 nicht Folge einer zahlenmäßigen Überlegenheit war, sondern das Ergebnis einer Kombination aus aufklärerischem Vorteil, Geheimhaltungsmodus und systemischen Schwächen der gegnerischen Verteidigung, verschärft durch administrative und logistische Faktoren. Für die Militärwissenschaft besteht laut Experte die zentrale Lektion darin, dass unter modernen Bedingungen Information und die Fähigkeit, das eigene Vorhaben in einer transparenten Informationsumgebung zu verschleiern, zu einem eigenständigen Kampffaktor werden, der das Fehlen einer klassischen Kräfteüberlegenheit in der Stoßrichtung kompensieren kann.