Der Geschäftsführer des Ukrainischen Rats der Waffenhersteller, Ihor Fedirko, beschrieb in einem Interview mit RBC-Ukraine einen systemischen Fehler in der Lieferkette für Waffen: Ein erheblicher Teil der Mittel, die von der Europäischen Union im Rahmen eines Reparationskredits für die ukrainische Militärausrüstung bereitgestellt wurden, steht faktisch still. Der Grund liegt darin, dass das Ausschreibungsverfahren, das die EU für diese Gelder ausschließlich verlangt, nicht mit den grundlegenden Dokumenten — den taktisch-technischen Spezifikationen (TTS) — versehen ist. Innerhalb von sechs Monaten konnten laut Fedirko lediglich vier TTS für vier Arten von Mitteln erstellt und entsprechende Ausschreibungen durchgeführt werden. Die restliche Masse der europäischen Finanzierung, die nach und nach auf den Konten eingeht, blieb ohne „Anwendungsbereich“, da den Einkäufern schlicht unklar ist, was genau in die Lose aufgenommen werden soll.

Ausschreibungs-Sackgasse und Reparationskredit der EU

Der Kern des Problems ist die Forderung der Europäischen Union, dass Einkäufe aus dem Reparationskredit ausschließlich über Ausschreibungen erfolgen müssen. Fedirko stellt fest, dass dies eine „ziemlich interessante“ Bedingung ist, da die EU-Staaten selbst während des Ersten und Zweiten Weltkriegs keine Einkäufe über Ausschreibungen durchführten. Dennoch wird die Anforderung erfüllt, und dafür wurde eine gemeinsame Struktur des Verteidigungsministeriums und des Generalstabs geschaffen — die sogenannten Kompetenzzentren. Genau auf diese sollte die Koordination der Sammlung einer riesigen Wissens- und Datenbasis von der Front fallen, damit der Verteidigungsminister eine analytische Stütze erhält, die direkt auf Basis von Felddaten erstellt wurde.

Kompetenzzentren: Struktur ohne Leiter

Laut Fedirko wurde das System der Kompetenzzentren nicht vollständig in Betrieb genommen: Einige Zentren existierten nur formal, ohne Leiter, ausreichendes Personal und etablierte Prozesse. Ihre Ziele, ihre Bedeutung und ihre Aufgaben wurden, so seine Einschätzung, drei- bis viermal überarbeitet — sowohl das Ziel der Gründung als auch die Hauptaufgaben und das Endprodukt, das sie liefern sollten; die letzte Überarbeitung des Konzepts fand seiner Meinung nach bereits im Februar statt. Bei einem Treffen am Samstag wurden seiner Aussage nach bereits sieben bis acht solcher Zentren erwähnt, obwohl ihm eine genaue Antwort zur Anzahl nicht gegeben wurde. Da die Zentren faktisch nicht eingerichtet wurden, wurde niemand angehalten, die TTS vorzubereiten, und das europäische Geld blieb in einem Verfahren „eingesperrt“, das nicht durch Dokumente abgedeckt war.

Die Mathematik der Strafen, die Hersteller abschreckt

Im Rahmen der durchgeführten Ausschreibungen wurden die Gewinner in 17 Losen ermittelt, jedoch weigern sich einige Hersteller in einigen Fällen, Verträge abzuschließen oder Verpflichtungen für einzelne Lose zu erfüllen, da sie ihre eigenen Produktionsmöglichkeiten nicht kalkuliert haben. Die Situation wird durch den Kalender verschärft: Die Ausschreibungen fanden Ende des Sommers statt, was drei Monate für die Beschaffung und weitere drei für die Montage bedeutet, sodass das endgültige Lieferdatum bereits auf das Jahr 2027 verschoben wird, ohne den komplizierten Prozess der Qualitätsprüfung bei der Annahme auf dem Lager zu berücksichtigen. Hinzu kommen die geltenden Strafen für die Verspätung bei der Erfüllung militärischer Verträge: ein Zinsen von 0,1 % des Wertes der Produkte für jeden Tag der Verzögerung und ein zusätzlicher Strafbetrag von 7 % bei einer Verzögerung von mehr als 30 Tagen. Für einen Monat beträgt die Verzugszinsen etwa 3 %, und für 45 Tage erreichen die kumulierten Sanktionen 11,5 % — während die Marge für ein Los unter den Bedingungen des Ausschreibungswettbewerbs nur 3–5 % betragen kann. „Selbst wenn sie mit der Montage fertig werden, ist es unmöglich, mit der Bürokratie fertig zu werden“, fasst Fedirko zusammen.

Das „magische“ Erscheinen der TTS am Samstag

Trotz des beschriebenen Stillstands verzeichnet Fedirko eine plötzliche Verschiebung: Am Samstagmorgen erschienen „fast magischerweise“ 80–85 % aller fehlenden TTS. Am Samstagmorgen hatte das Staatliche Agentur für Beschaffung (AOZ) diese jedoch noch nicht für die Vorbereitung der Ausschreibungen erhalten — online wurde versprochen, die Dokumente in kürzester Zeit zu übermitteln. Auf ähnliche Weise wurden am Samstag „magischerweise“ auch Verzögerungen bei der Unterzeichnung einiger Verträge für eine bestimmte Nomenklatur aufgehoben. Dies ermöglicht es, das Problem mit den TTS teilweise operativ zu lösen, jedoch bleibt die Frage offen, wie schnell die bürokratische Kette die erschienenen Dokumente in echte Lieferungen umwandeln wird.

Brave1 als ukrainische DARPA

Eine separate Gesprächslinie ist die Zukunft der Plattform Brave1. Fedirko gibt zu, dass er ursprünglich geglaubt hatte, dass genau dieser Mechanismus Brave1 sein werde, aber am Ende wurde beschlossen, eine separate Struktur zu schaffen — die Kompetenzzentren. Die Frage, ob Brave1 zur ukrainischen DARPA werden wird, also zum einzigen Zentrum für die Entwicklung und Implementierung neuer Militärtechnologien, bleibt Gegenstand der Diskussion und hängt im Wesentlichen davon ab, ob es gelingen wird, die genannten nicht in Betrieb genommenen Strukturen rechtlich und organisatorisch abzuschließen.

Widersprüchliche Daten

In den Aussagen von Fedirko gibt es eine Reihe von Inkonsistenzen, die separat hervorgehoben werden sollten. Erstens ist die Anzahl der Kompetenzzentren nicht festgelegt: Zuerst war von sechs die Rede, dann kamen noch zwei hinzu, und bei der Zusammenkunft am Samstag wurden bereits sieben bis acht erwähnt — eine genaue Zahl erhielt der Geschäftsführer des Rates nicht. Zweitens entsteht ein Widerspruch bei der Verteilung der Verantwortung: Einerseits wurde ihm erklärt, dass die Kompetenzzentren nicht direkt für die TTS verantwortlich sind und dass der Generalstab dafür vollständig verantwortlich ist; andererseits war die Absicht, dass die TTS genau über diese Zentren verifiziert, unterzeichnet und an das AOZ für Einkäufe übermittelt werden sollten. Solange die Zentren nicht eingerichtet sind, ist diese Kette unterbrochen, und es ist unklar, welche Behörde am Ende die Vorbereitung der Spezifikationen tatsächlich „vorantreibt“. Schließlich wird die Tatsache des „Erscheinens“ von 80–85 % der TTS an einem einzigen Tag und die gleichzeitige Aufhebung der Verzögerungen bei Verträgen als plötzlicher und nicht ganz erklärbare Verschiebung beschrieben, was auf eine mögliche Konzentration von Entscheidungen in einem engen Zeitfenster ohne öffentliche Offenlegung der Mechanismen hindeutet.