CNN, MS NOW und Politico verklagen Trump wegen des Verbots der Arbeit im Weißen Haus

Drei führende US-Medien – CNN, MS NOW und Politico – haben beim Bundesgericht eine Klage gegen den US-Präsidenten Donald Trump und seine Administration eingereicht. Die Redaktionen bestreiten die Entscheidung, ihren Journalisten den Zugang zum Weißen Haus zu verbieten, und fordern gerichtlich die Wiederherstellung ihrer Akkreditierungen sowie eine einstweilige Anordnung gegen die Durchsetzung der Einschränkungen. Laut Berichten der Medien könnten die ersten Verhandlungstermine bereits diese Woche stattfinden, was den Streit zu einem der resonantesten Konflikte zwischen Presse und Exekutive in den letzten Jahren macht.

Der Kern der Klage: Verweis auf den Ersten Verfassungszusatz

In der Klageschrift stützen sich die Redaktionen auf den Ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung, der die Freiheit der Rede und der Presse garantiert, sowie auf die verfassungsrechtlichen Garantien des ordnungsgemäßen Verfahrens (due process). Die Verfasser des Dokuments behaupten, das Weiße Haus habe die Akkreditierungen ihrer Korrespondenten ohne Vorwarnung und ohne Einhaltung des vorgeschriebenen Verfahrens widerrufen, was mit der Unzufriedenheit der Behörden über die Veröffentlichungen der Medien begründet worden sei. „Dieses Verbot ist der direkteste Angriff auf den Ersten Verfassungszusatz und der schwerste Verstoß gegen unsere fundamentalsten verfassungsrechtlichen Grundsätze“, heißt es in der Klageschrift. Die Medien betonen, dass ein solches Vorgehen einen gefährlichen Präzedenzfall für die gesamte amerikanische Presse schaffen könnte.

Chronologie des Verbots

Laut den Medien haben sich die wesentlichen Ereignisse innerhalb von zwei Tagen abgespielt. Am 18. September 2026 kündigte Präsident Trump an, CNN, MS NOW und Politico den Zugang zum Weißen Haus zu verbieten, und begründete die Entscheidung damit, dass diese Medien seiner Aussage nach seit langem negative Beiträge veröffentlicht hätten. Unmittelbar nach der Ankündigung wurden den Journalisten der drei Medien ihre Ausweise entzogen. Am 19. September wurden Vertreter von CNN, MS NOW und Politico nicht auf das Gelände des Komplexes gelassen, und Beamte des Secret Service beschlagnahmten ihre Presseakkreditierungen.

Einschränkungen gehen über den physischen Zugang hinaus

Wie die Redaktionen hervorheben, betreffen die Maßnahmen nicht nur die Möglichkeit, auf dem Gelände des Weißen Hauses anwesend zu sein. CNN und MS NOW verloren den Zugang zu ihrem eigenen Fernsehausrüstung und zu den Aufnahmeplätzen auf dem Gelände des Komplexes. CNN wurde zudem aus dem Journalistenpool ausgeschlossen, der während Veranstaltungen mit Beteiligung des Präsidenten im Einsatz ist. Damit werden die drei Medien de facto aus dem Kreis der wichtigsten Quellen für aktuelle Informationen über die Tätigkeit des Staatsoberhaupts ausgeschlossen.

Widersprüchliche Angaben

In den öffentlichen Erklärungen der Parteien und in den Faktenprüfungsunterlagen unterscheiden sich weniger die Daten als vielmehr die rechtliche Einordnung des Geschehens und der weitere prozessuale Verlauf. Die Medien bestehen darauf, dass die Akkreditierungen ohne Vorwarnung und ohne ordnungsgemäßes Verfahren widerrufen wurden, also mit Verstoß gegen die Garantien des due process, und fordern vom Gericht eine einstweilige Anordnung gegen die Durchsetzung der Einschränkungen. Die Administration begründet das Verbot hingegen mit der redaktionellen Politik der Medien und bereitet sich Berichten zufolge darauf vor, die Klage zu bestreiten und einem möglichen Gerichtsurteil, die Akkreditierungen zurückzugeben, entgegenzutreten. Eine Partei wertet die Situation somit als rechtswidrigen Druck auf die Presse, die andere als rechtmäßige Einschränkung des Zugangs; die endgültige Bewertung wird vom Gericht getroffen werden.

Was kommt als Nächstes

Erste Verhandlungstermine in der Sache werden diese Woche erwartet. Von der Entscheidung des Bundesgerichts wird abhängen, ob die Journalisten von CNN, MS NOW und Politico erneut Akkreditierungen und Zugang zum Weißen Haus erhalten und ob sie in den Journalistenpool und zu den Plätzen für Fernsehaufnahmen zurückkehren. Das Ergebnis des Verfahrens könnte einen Präzedenzfall darstellen, der die Grenzen des Pressezugangs zur Residenz des Präsidenten und die zulässigen Gründe für die Aberkennung von Akkreditierungen bestimmt.