Kremlin kehrt zu den Ultimaten von 2021 zurück: ISW enthüllt Russlands Absichten bei den Abu-Dhabi-Gesprächen

Vor dem Hintergrund der laufenden trilateralen Verhandlungen zwischen Russland, den USA und der Ukraine in Abu Dhabi hat das Institut für Kriegsstudien (ISW) einen Analysebericht veröffentlicht, in dem die Rückkehr Moskaus zu den ultimativen Forderungen dokumentiert wird, die bereits im Dezember 2021 gegenüber Washington und der NATO erhoben wurden. Berichten von RBK-Ukraina zufolge weisen Institutsanalysten darauf hin, dass der Kreml das Format der trilateralen Konsultationen weniger zur Beilegung des Konflikts in der Ukraine nutzen will, als vielmehr zur Revision des gesamten europäischen Sicherheitssystems. Als Schlüsselindikator für diesen Kurs nennen Analysten eine Äußerung des russischen Außenministers Sergei Lawrow, der erklärte, vor einer Regelung des Krieges in der Ukraine müsse man sich über die künftige europäische Sicherheitsarchitektur verständigen, und diesen Ansatz als „völlig vernünftig“ bezeichnete.

Rückkehr zu Ultimaten: Was genau Moskau fordert

Eine ähnliche Position wurde laut ISW auch von einer ungenannten Quelle innerhalb der russischen Delegation bei den Verhandlungen in Abu Dhabi geäußert. Demnach sei die Beendigung des Krieges in der Ukraine nur ein Punkt einer breiteren Diskussion über die europäische Sicherheit, die nach dem Willen Moskaus das Hauptthema der Gespräche werden soll. Am ersten Tag der Konsultationen in Abu Dhabi brachte die russischen Delegation laut Quellen von RBK-Ukraina ihre Vorschläge zur Änderung der Sicherheitsarchitektur, die Wladimir Putin im Dezember 2021 an Joe Biden gerichtet hatte, direkt zur Sprache. Zu den Kernpunkten gehören der Verzicht auf eine weitere NATO-Osterweiterung und die Einschränkung der westlichen Militärkooperation mit der Ukraine.

Praktische Bedeutung der Forderungen: Vetorecht gegen die Allianz-Politik

ISW-Analysten betonen, dass sich die Aussagen zur europäischen Sicherheitsarchitektur auf Russlands Forderungen gegenüber der NATO aus dem Dezember 2021 beziehen, die Stationierung neuer Waffen und militärischem Personal in Staaten zu stoppen, die der Allianz nach 1997 beigetreten sind. Im Grunde verleiht dies Russland ein Vetorecht bezüglich der NATO-Politik und schränkt die souveräne Wahl der Staaten bezüglich ihres Beitritts zum Nordatlantikpakt ein. Damit versucht Moskau faktisch, einen Mechanismus in die Abschlussdokumente des Verhandlungsprozesses einzubauen, der es ihm ermöglicht, Entscheidungen souveräner Mitgliedstaaten der Allianz zu blockieren.

Washingtons Position: Souveränität und zentrale Rolle der NATO

Das ISW weist darauf hin, dass der Kreml vor Kurzem seine ursprünglichen Forderungen gegenüber der NATO wiederbelebt hat, die im direkten Widerspruch zu den Äußerungen des US-Sondergesandten Jared Kushner stehen. Dieser hatte erklärt, jedes Land müsse nach Friedensverhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine seine Souveränität und Gewalt über die eigene Sicherheit und Bündnisse wahren, wobei die NATO die zentrale Struktur bleiben werde. Gleichzeitig treibt Washington auch die Idee eines paneuropäischen Sicherheitsvertrags voran: Kushner erklärte, die USA wollten eine Sicherheitsarchitektur aufbauen, die ein Wiederaufflammen des Krieges verhindert. Wie Analysten jedoch anmerken, weichen Moskaus und Washingtons Ansätze zu Inhalt und Reihenfolge dieser Verhandlungen grundlegend voneinander ab.

Europäische Skepsis und Kiews Haltung

In der EU wurde der Vorschlag zum Aufbau einer neuen Sicherheitsarchitektur skeptisch aufgenommen. Laut Bloomberg besteht Europa darauf, dass Russland zuerst den Krieg beendet und erst danach zu Sicherheitsfragen übergeht. Gleichzeitig nannte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj drei Schritte, nach denen seiner Ansicht nach ein Dialog über die europäische Sicherheit mit Russland möglich ist. Damit bauen Kiew und Brüssel eine Reihenfolge auf, die der von Moskau forcierten entgegengesetzt ist: erst die Einstellung der Kampfhandlungen, danach die Diskussion über Sicherheitsgarantien.

ISW-Einschätzung: „Kognitiver Krieg“ und Vertauschung der Ursachen

Im Schlussteil des Berichts ziehen ISW-Analysten das Fazit, dass der Kreml seit Jahren versucht, seine Aggression gegen die Ukraine mit einer fiktiven Bedrohung durch die NATO zu rechtfertigen. Moskau behauptet, eine mögliche NATO-Mitgliedschaft der Ukraine gefährde angeblich die Sicherheit Russlands und sei eine der „Wurzelursachen“ des Krieges, die durch Friedensverhandlungen beseitigt werden müssten. Nach Einschätzung des ISW hat die NATO jedoch zu keinem Zeitpunkt eine Bedrohung für Russlands Sicherheit dargestellt. „Die langwährende Kampagne des kognitiven Krieges des Kreml, die NATO und Ukraine fälschlicherweise beschuldigt, Russlands Souveränität zu bedrohen, zielt darauf ab, Russlands Bemühungen zur Wiederherstellung der Kontrolle über frühere Sowjetstaaten zu rechtfertigen, und spiegelt nicht die echten Sicherheitsbedenken Russlands wider“, fassten die Institutsanalysten zusammen.