„Der Drohne der Zukunft findet selbst das Ziel“: Wie die Ukraine auf strahlgetriebene Schaheds reagiert und was mit FPV-Drohnen weiter passiert

Angesichts des massiven Einsatzes russischer strahlgetriebener Drohnen-Selbstmordwaffen gegen ukrainisches Territorium ist die Frage der Widerstandsfähigkeit der Luftverteidigung erneut zu einem der zentralen Themen der militärtechnischen Agenda geworden. Im Interview mit RBC-Ukraine analysierte Kirill Liukow, Leiter der Abteilung für unbemannte Technologien des Sergej-Prityula-Fonds, wie sich die Rolle von Drohnen im Krieg verändern wird, warum die Beschaffung zunehmend in Richtung Automatisierung geht und welche Instrumente heute für die Bekämpfung strahlgetriebener Ziele aufgebaut werden. Seinen Worten zufolge sind FPV-Drohnen „zu hundert Prozent aktuell“, doch der Entwicklungsvektor verschiebt sich bereits zu autonomen Systemen, und für die strahlgetriebenen Schaheds existieren bei den Verteidigungskräften funktionierende Gegenmittel, die derzeit erprobt werden.

Die Zukunft von FPV: vom Operator zu autonomen Schwärmen und „Wartedrohnen“

Liukow betont, dass Drohnen im Kontext des ukrainischen Krieges nicht an Aktualität verlieren werden, der weitere Weg jedoch über die Automatisierung führt. Zu den wahrscheinlichen Szenarien zählt er autonome Schwärme, die eine zugewiesene Mission erfüllen, sowie sogenannte „Wartedrohnen“, die im autonomen Modus arbeiten. Seiner Einschätzung nach wird die Drohne der Zukunft mit einem Satz von Sensoren ausgestattet sein, das Ziel selbst identifizieren und die Mission nach einem vorgegebenen Muster ausführen können – entweder vollständig autonom oder mit minimalem menschlichen Eingriff. Der Experte ist der Ansicht, dass solche Entwicklungen, die bereits existieren, in einigen Jahren zur Massenrealität werden, und dass die führenden Armeen der Welt voraussichtlich auf automatisierte Drohnen umstellen werden; in Regionen wie dem Nahen Osten würden seiner Aussage nach noch lange Modelle im Einsatz bleiben, die in der Ukraine bereits veraltet sind.

Wie der Fonds Drohnen für Großbeschaffungen auswählt

Früher, so Liukow, wurden die Modelle auf einen Übungsgelände gebracht, um sie persönlich zu testen: Es wurden technische und Flugcharakteristiken geprüft, einschließlich unter Bedingungen der Unterdrückung durch verschiedene Systeme der elektronischen Kampfführung, und erst dann wurde eine Entscheidung getroffen. Den Preisfaktor nennt er entscheidend, da der Fonds für jede Hrywna Rechenschaft ablegt und maximal transparente Hersteller mit nachvollziehbaren Preisen auswählt. Der Markt sei heute gebildet und die Hersteller hätten ein bestimmtes Vertrauensvorschuss, parallel werde jedoch eine vollständige Rückmeldung aus den Einheiten gesammelt, die Drohnen unter Kampfbedingungen an verschiedenen Frontabschnitten einsetzen: Ein Mittel kann an der Front in Donezk effektiv arbeiten und im Donbass nicht, und genau auf Basis dieser Daten wird die Entscheidung über die Vertragsvergabe getroffen.

Bodenrobotik: das Problem der Geschwindigkeit und aktive Schutzsysteme

Getrennt spricht Liukow über Bodenroboter (NKR), die heute logistische, evakuierende und sogar schlagkräftige Missionen abdecken, deren wesentlicher Nachteil jedoch die Geschwindigkeit bleibt. Er stellt fest, dass eine Reihe von Herstellern und ganze Einheiten dies bereits betonen und eine Transformation in Richtung höherer Geschwindigkeiten stattfindet, was perspektivisch den Ersatz leichten Fahrzeugverkehrs und in Bezug auf die Tragfähigkeit sogar von Lastwagen ermöglichen würde. Gleichzeitig weist er ehrlich auf die Verwundbarkeit hin: Bei solchen Geschwindigkeiten bleibt der NKR ein leichtes Ziel für Drohnen, und „Eisen“ und Personal sind grundverschiedene Dinge in Bezug auf ihren Wert. Die Lösung sieht er in zwei Richtungen – die Beschleunigung der Komplexe und die Entwicklung aktiver Schutzsysteme: die Installation mehrerer Sensoren, zusätzlicher Bewaffnung, Netzwerfer und ähnlicher Mittel, die die Chancen erhöhen, dass das Ziel nicht zerstört wird.

Private Luftverteidigung als Teil des globalen Sicherheitssystems

Im Hinblick auf die Perspektive, zivile und private Strukturen in die Bekämpfung von UAVs einzubeziehen, verknüpft Liukow dies mit der Rechtsgrundlage: Wenn die Normen für den Umgang mit Sprengstoffen und die Arbeit in diesem Bereich angemessen festgelegt werden und Unternehmen bereit sind, diese Nische zu sponsern, dann „hat sie definitiv das Recht zu existieren“. Die Schulung von Zivilisten hält er für zulässig – über Unternehmenssicherheitsdienste oder herangezogene private Unternehmen, wobei die Hauptfrage die gesetzliche Normalisierung bleibt. Der Experte bringt ein Beispiel für einen globalen Trend: Wenn der Sicherheitsdienst einen großen Fußballmatch absichern muss, beschränkten sich seine Funktionen früher auf vertragliche Aufgaben, jetzt muss er jedoch berücksichtigen, dass in die „Schale“ des Stadions eine kleine Drohne fliegen und explodieren könnte – und genau deshalb sind private Unternehmen gezwungen, den Schutz des Luftraums zu erlernen.

Strahlgetriebene Schaheds und die Gegenmittel der Ukraine

Beim Abschluss des Gesprächs über die Luftbedrohung charakterisiert Liukow die strahlgetriebenen Schaheds als neue Herausforderung für die ukrainische Luftverteidigung. In der öffentlichen Diskussion wird diese Herausforderung in Verbindung mit den Erprobungen der Gegenmittel erörtert: Laut Berichten ukrainischer Medien, darunter TSN, testet die Ukraine strahlgetriebene Abfangjäger, und die Ergebnisse der Erprobung werden als „sehr positiv“ beschrieben. Die Grundlage der Antwort auf strahlgetriebene Ziele ist also die Logik „Strahl gegen Strahl“ – Abfangjäger, die in Geschwindigkeit und Wendigkeit mit den eindringenden Schaheds konkurrieren können, was auch durch visuelle Materialien der Erprobung bestätigt wird, in denen ein strahlgetriebener Abfangjäger ein ähnliches Ziel auf offenem Gelände begleitet und trifft.

Widersprüchliche Daten

In den Quellen zeigt sich ein Unterschied in den Schwerpunkten. Einerseits betont Liukow im Interview konsequent, dass die strahlgetriebenen Schaheds eine ernste neue Herausforderung für die Luftverteidigung darstellen, und die Frage nach den Bekämpfungsmethoden bleibt im ursprünglichen Text offen, was das Bild einer wachsenden Bedrohung vermittelt. Andererseits behandeln eine Reihe von Medien (insbesondere TSN und regionale Medien) dasselbe Thema durch die Brille der bereits erzielten „sehr positiven Ergebnisse“ der Erprobung strahlgetriebener Abfangjäger, also durch die Brille einer funktionierenden Lösung. Der Unterschied ist nicht faktischer Natur: Es sind zwei Blicke auf denselben Prozess – die Anerkennung des Problems und die Bestätigung der Existenz von Gegenmitteln, die in der Phase der Weiterentwicklung zum Kampfeinsatz stehen. Darüber hinaus erwähnt der einleitende Teil des Materials, dass die Fonds „nicht immer ukrainische Produkte kaufen“, doch wird dieser Punkt im zitierten Interviewabschnitt nicht quantitativ aufgegriffen und beschränkt sich auf eine allgemeine Beschreibung der Kriterien für Transparenz und Testung, daher fehlen im Text konkrete Zahlen zum Anteil inländischer und ausländischer Beschaffungen.

Das Fazit der Expertenanalyse lautet, dass die ukrainische Seite nicht in der Position eines passiven Beobachters steht: FPV-Drohnen entwickeln sich zu autonomen Schwärmen, die Bodenrobotik erhält Geschwindigkeit und aktiven Schutz, der private Sektor wird in den Schutz des Luftraums einbezogen, und für die strahlgetriebenen Schaheds werden strahlgetriebene Abfangjäger aufgebaut und erprobt. Liukows Einschätzung nach wird genau die Kombination aus Automatisierung, Rückmeldung von der Front und transparenter Beschaffung das Gesicht des unbemannten Krieges der nächsten Jahre bestimmen.