Terechow schlägt vor, die MwSt. auf Lebensmittel und Medikamente von 20 % auf 5 % zu senken, statt den Steuersatz zu erhöhen

Igor Terechow, Bürgermeister von Charkiw und Vorsitzender der Assoziation der Grenzgemeinden, hat im Interview mit RBC-Ukraine einen alternativen Vorschlag zur Steuerpolitik gemacht: anstatt über eine Erhöhung der Mehrwertsteuer zu diskutieren, solle man den umgekehrten Weg gehen und den Steuersatz für sozial wichtige Waren drastisch senken. Seinen Worten zufolge sollte die Steuer auf Grundnahrungsmittel und Medikamente von 20 % auf 5 % gesenkt werden, was, so die Einschätzung des Bürgermeisters, einen Multiplikatoreffekt auslösen und den lokalen Hersteller stützen würde.

Vorschlag statt Erhöhung

Die Initiative Terechows fügt sich in ein breiteres Paket an Forderungen der Assoziation der Grenzgemeinden ein, die sich für eine Erhöhung der Mindestlöhne und Renten sowie eine Senkung der MwSt. auf sozial wichtige Waren einsetzt. Der Bürgermeister von Charkiw verknüpfte seine Idee direkt mit dem Kampf gegen die Armut: Den von ihm genannten Zahlen zufolge liegt 41,6 % der Bevölkerung unter der Armutsgrenze, während dieser Wert zu Kriegsbeginn bei etwa 20 % lag. „Die Ressource ist da, wenn der Wille und die Notwendigkeit vorhanden sind“, erklärte er und betonte, dass Haushaltsentscheidungen formell eine Funktion der Regierung seien und die militärischen Bedürfnisse den Hauptpriorität bleibten.

Bedingungen, ohne die eine Senkung nicht funktionieren würde

Gleichzeitig räumte Terechow ehrlich ein, dass eine Steuersenkung für sich allein keine niedrigeren Preise im Regal garantiere. Damit der Effekt beim Verbraucher ankommt, müssten die Aufschläge in den Handelsketten begrenzt werden, damit die Differenz nicht von den Händlern einbehalten wird, und eine strenge Kontrolle durch die Aufsichtsbehörden sichergestellt werden – „nicht Korruption, sondern gerade Kontrolle“, so die Formulierung des Bürgermeisters. Separat sprach er die Zukunft des Kleinunternehmertums an: Im vergangenen Jahr hätten sich die Stadtbehörden, seinen Worten zufolge, kategorisch gegen die Einführung der MwSt. für natürliche Personen-Unternehmer (FOP) ausgesprochen und diese Frage gestoppt, da die FOPs, so seine Einschätzung, „einfach aussterben, in den Schatten gehen und es überhaupt keine Einnahmeseite geben würde“. Ohne Unterstützung des Geschäfts, warnte Terechow, werde dieser zuerst die Grenzstädte und -gemeinden verlassen, und dann werde die Bewegung weiter nach Westen gehen.

Widersprüchliche Daten

Hier ist es wichtig, die Diskrepanz in den Ansätzen zur Steuerpolitik festzuhalten. Einerseits wird in der offiziellen Debatte über eine Erhöhung des MwSt.-Satzes diskutiert: Die Nationalbank hat die Auswirkungen eines solchen Schritts auf die Preise bereits bewertet und als moderat bezeichnet, wobei es um eine Erhöhung des Satzes von 20 % auf 21 % ging, und die zusätzlichen Einnahmen sollten in einen Fonds zur Versicherung von Unternehmen gegen Kriegsrisiken fließen. Andererseits schlägt Terechow eine diametral entgegengesetzte Bewegung vor – die Senkung des Satzes auf 5 % für Grundwaren. Somit koexistieren im öffentlichen Raum zwei in ihrer Richtung unvereinbare Versionen: die Erhöhung des Satzes zur Auffüllung des Schutzfonds und seine drastische Senkung zur Unterstützung der Bevölkerung und des lokalen Herstellers. Die konkreten Zahlen (21 % gegenüber 5 %) und die zweckgebundene Verwendung der Einnahmen in diesen beiden Szenarien unterscheiden sich, und die endgültige Entscheidung liegt bei der Regierung.

Kontext: Was die Regierung und die NBU tun

Parallel zur Debatte über den MwSt.-Satz erweitern die Behörden das bestehende Programm zur Versicherung von Unternehmen gegen Kriegsrisiken: Kiew und die Oblast Kiew wurden in die Gebiete mit erhöhtem Risiko aufgenommen, und die maximale Kompensation der Versicherungsprämie wurde für ein Unternehmen von 3 auf 5 Millionen Hrywnja pro Jahr angehoben. Genau dieser Mechanismus soll, so die Absicht der Initiatoren der MwSt.-Erhöhung, durch die zusätzlichen Einnahmen aufgefüllt werden. Damit stellt der Vorschlag Terechows, den Satz auf 5 % zu senken, faktisch die Finanzierungsquelle dieses Programms in Frage und verlagert den Schwerpunkt vom Schutz der Unternehmen vor Kriegsrisiken auf die direkte Unterstützung der Verbraucherpreise und der armutsbetroffenen Haushalte.