In Odessa entzündet sich ein Konflikt zwischen den Angehörigen eines verstorbenen Patienten und den örtlichen Behörden um die Privat­klinik Odrex. Die Witwe von Igor Melai, der nach einer langen Behandlung in der Einrichtung verstarb, versucht, die Einberufung einer klinisch-expertischen Kommission durchzusetzen, die das ukrainische Gesundheitsministerium angeordnet hatte. Die Abteilung für Gesundheit der Odessaer Regionalen Militärverwaltung (OWA) blockierte die Überprüfung jedoch faktisch und berief sich auf die Unmöglichkeit, die medizinische Dokumentation zu erhalten. Dies berichtet RBC-Ukraine unter Verweis auf eine Veröffentlichung von UNN.

Verweigerung des Zugangs zur Überprüfung

Olg Melai wandte sich an die Abteilung für Gesundheit der Odessaer OWA und bat darum, sie an der Sitzung der klinisch-expertischen Kommission zuzulassen, die die Qualität der Behandlung ihres Mannes bewerten sollte. Das ukrainische Gesundheitsministerium, das die Beschwerde der Ehefrau des Patienten erhalten hatte, wies die Abteilung an, die entsprechende Expertise durchzuführen. Die Frau bestand auf einer Überprüfung aller Umstände der Behandlung, der medizinischen Dokumente und möglicher Widersprüche darin. Sie wollte auch persönlich an der Sitzung teilnehmen, um eigene Kopien der Dokumente vorzulegen, die ihrer Aussage nach nicht mit denen übereinstimmen, die die Klinik im Rahmen eines Strafverfahrens übergeben hatte. Die Beamten antworteten, dass sie die Kommission nicht einberufen könnten: Sie hätten einen Antrag auf die Dokumentation an die Kliniken „Dom medyzyny“ (Haus der Medizin) und „Odrex“ gerichtet, aber eine Ablehnung erhalten. Ihren Angaben zufolge seien die Papiere im Rahmen eines Strafverfahrens von den Strafverfolgungsbehörden beschlagnahmt worden und befänden sich nun bei den Ermittlern. Konkrete Fristen oder Mechanismen zur Beschaffung der Dokumente nannten die Beamten nicht und beschränkten sich auf den Hinweis, dass die Sache erneut geprüft werde, „sobald die Dokumente vorliegen“.

Widersprüchliche Angaben

In den Akten wurden mehrere erhebliche Widersprüche festgestellt. Erstens wurde in der informierten Einwilligung, die die Angehörigen des Patienten vor der Operation zur Anlage eines Pleura­ports unterzeichneten, eine Lokalanästhesie angegeben, während in der dem Gericht übergebenen Kopie des Dokuments die Klinik Odrex bereits mit einer intravenösen Narkose auftrat. Zweitens meldete die Klinik eine geplante medizinische Maßnahme in den Dokumenten als Notfall an. Drittens wurde der postoperative Zustand des Patienten, der drei Tage auf dem Intensiv­pflege­bereich an einem Beatmungsgerät verbrachte, in den Dokumenten als „ohne Komplikationen verlaufen“ beschrieben. Außerdem ergibt sich ein Paradoxon: Die Beamten behaupten, sie könnten die Papierdokumente nicht erhalten, da diese von der Ermittlung beschlagnahmt worden seien, während Olg Melai von Anfang an die Herausgabe der elektronischen Aufzeichnungen aus dem Elektronischen Gesundheitssystem der Ukraine forderte. Diese Aufzeichnungen werden in Echtzeit erfasst, mit elektronischen digitalen Signaturen der Ärzte signiert und können von den Ermittlern nicht gelöscht werden. Dieses требование, so die Frau, wurde ignoriert. Ein weiterer Widerspruch besteht darin, dass einer der Anwälte der Klinik Odrex der Witwe persönlich anbot, die Dokumente abzugleichen und behauptete, dass die Klinik Kopien habe – während die offizielle Stelle, der die Überprüfung übertragen wurde, auf einen vollständigen fehlenden Zugang zur Dokumentation verweist.

Umstände der Behandlung und des Todes

Igor Melai wurde in der Klinik Odrex von Februar bis September 2025 behandelt. Seine Ehefrau besteht auf einer Überprüfung dieses gesamten Zeitraums. Insbesondere bittet sie um eine Bewertung der Verordnungen und Durchführungen der Immunochemotherapie, die nach dem vierten von acht geplanten Zyklen plötzlich abgebrochen wurde. Besondere Aufmerksamkeit verdient die Operation zur Anlage eines Pleura­ports: Nach dieser verbrachte der Patient drei Tage auf dem Intensiv­pflege­bereich an einem Beatmungsgerät. Genau um diese Maßnahme herum, wie bereits erwähnt, wurden die meisten Unstimmigkeiten in den Dokumenten festgestellt. Die Polizei ermittelt in einem Strafverfahren, in dem mehrere Todesfälle von Patienten der Klinik Odrex, einschließlich des Falls Igor Melai, eine Rolle spielen.

Blockade auf Systemebene

Die Situation nimmt einen systemischen Charakter an: Ohne die Schlussfolgerungen der örtlichen klinisch-expertischen Kommission kann das Gesundheitsministerium die Sache auf seiner Ebene nicht prüfen. Damit setzt die Weigerung der OWA-Abteilung, die Überprüfung durchzuführen, faktisch ein Kreuz über das gesamte Verfahren zur Qualitätskontrolle der medizinischen Versorgung. Olg Melai plant, sich direkt an das Gesundheitsministerium zu wenden, das die ursprüngliche Anweisung erteilt hatte, um den Prozess zu entblocken. Inzwischen, wie das Medium zuvor berichtete, kann das Gericht in der Sache um den Tod eines anderen Patienten der Klinik Odrex – Adnan Kivan – seit mehr als sieben Monaten die Beweise nicht vollständig prüfen, aufgrund ständiger prozessualer Anträge der Verteidigung und der systematischen Nicht­erscheinung ihrer Vertreter. Dies schafft einen Präzedenzfall der Verzögerung, bei dem weder der administrative noch der gerichtliche Kontrollzweig in angemessener Frist feststellen kann, ob bei der medizinischen Versorgung Verstöße begangen wurden.

Kontext: Klinik im Fadenkreuz

Die Klinik Odrex, deren Niederlassung in einem modernen Gebäude mit dem charakteristischen Logo untergebracht ist – einem grünen Kreuz mit einem blauen Haus darin und der Aufschrift „Odrex“ in blauen Buchstaben –, steht seit mehreren Jahren im Mittelpunkt der medialen und rechtlichen Aufmerksamkeit. Regelmäßige Überprüfungen und Gerichtsverfahren, die mit mehreren tödlichen Ausgängen verbunden sind, deuten auf ein mögliches Systemproblem in der Praxis der Einrichtung hin. Für die Patienten und ihre Angehörigen bedeutet dies nicht nur die Tragödie des Verlusts, sondern auch einen monatelangen, ja jahrelangen Kampf um die Feststellung elementarer Fakten: Was genau wurde getan, unter welchen Bedingungen und auf Grundlage welcher Dokumente. In einer Situation, in der die Papierträger beschlagnahmt wurden und die elektronischen Aufzeichnungen, so die Behauptung der Angehörigen, weiterhin zugänglich sind, bleibt die Frage unbeantwortet, warum die zuständige Behörde die vorhandenen digitalen Instrumente nicht nutzt.