Trump, Frederiksen und Nielsen unterzeichnen Abkommen über die US-Militärpräsenz in Grönland: Was sich in der Arktis geändert hat

Am 22. September 2026 fand in Washington ein Ereignis statt, das Beobachter als Wendepunkt für die gesamte arktische Geopolitik bezeichnen: US-Präsident Donald Trump, die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen und der grönlandische Regierungschef Jens-Frederik Nielsen unterzeichneten ein neues Sicherheitsabkommen für die Insel. Das Dokument, über dessen Vorbereitung die Seiten über mehrere Monate verhandelt hatten, sichert den Vereinigten Staaten das Recht auf die „Ausweitung einer erheblichen Militärpräsenz“ in Grönland zu und setzt damit faktisch einen Punkt in die langwierige Debatte über die Zukunft der strategischen Insel in der Arktis. Dies berichtete die Ausgabe RBC-Ukraine unter Verweis auf eine Erklärung des Weißen Hauses in dem sozialen Netzwerk X.

Die wichtigsten Bestimmungen des neuen Abkommens

Dem Text des Dokuments zufolge erhalten die USA die Erlaubnis, zwei militärische Objekte auf dem Territorium Grönlands zu errichten: eine Basis in der Nähe von Narsarsuaq im Süden der Insel und eine Basis in Mestersvig im Osten. Darüber hinaus enthält das Abkommen eine Bestimmung, die den „Gegnern Washingtons“ verbietet, eigene Militärbasen auf grönlandischem Gebiet zu errichten. Wie Jens-Frederik Nielsen erklärte, hebt das neue Dokument das historische Abkommen von 1951 nicht auf, sondern setzt dessen Geltung fort; dieses hatte die Grundlage der US-Militärpräsenz auf der Insel gelegt. Damit sichert sich Washington formal den Status eines dauerhaften Verteidigungspartners Grönlands und erweitert dabei zugleich das Ausmaß der Infrastruktur.

Reaktionen der Seiten: von einem „Meilenstein in den Beziehungen“ bis zum „Ende der Spekulationen“

Jens-Frederik Nielsen betonte bei der Kommentierung der Unterzeichnung, dass das Abkommen dazu diene, „allen Spekulationen darüber, auf welcher Seite Grönland steht, ein Ende zu setzen“. „Wir werden weiterhin Freunde der USA und Teil des westlichen Bündnisses sein“, erklärte der grönlandische Regierungschef. Mette Frederiksen nannte das Dokument ihrerseits einen „Meilenstein in den langjährigen Beziehungen“ zwischen Washington und Kopenhagen und betonte, dass das neue Abkommen „größer und besser“ sei als der Vertrag von 1951. „Ein Abkommen, das ewig dauern kann“, fügte die dänische Ministerpräsidentin hinzu. Donald Trump erklärte gegenüber Journalisten, er danke beiden Staatsführern und versicherte: „Wir werden fantastische und verlässliche Beziehungen haben. Das ist großartig für Europa und die USA. Und für alle. Und es wird auch großartig für Grönland sein“.

Kontext: Monate der Streitigkeiten und strategische Kalkulation

Die Unterzeichnung des Abkommens war das Ergebnis mehrerer Monate angespannter Diskussionen über die Zukunft Grönlands. Zuvor, wie RBC-Ukraine berichtete, hatte Washington bereits erklärt, die Militärpräsenz auf der Insel wieder aufnehmen und ausweiten zu wollen, und Trump hatte öffentlich versprochen, dass die USA, Dänemark und Grönland ein Dokument abschließen würden, das der amerikanischen Seite die „dauerhafte Kontrolle über die Sicherheit der Insel“ einräume. Die strategische Bedeutung Grönlands für Washington ergibt sich aus seiner Lage in der arktischen Region: Die Insel kontrolliert wichtige Seewegrouten, und ihr Territorium umfasst Objekte der Frühwarnung und der Weltraumüberwachung. Angesichts der wachsenden Rivalität zwischen den Großmächten um Einfluss in der Arktis wird die Festigung der US-Militärpräsenz als präventiver Schritt betrachtet, der darauf abzielt, alternative Militärbasen auf der Insel auszuschließen.

Was bedeutet dies für die regionale Sicherheitsarchitektur?

Das neue Abkommen transformiert das Format des Abkommens von 1951 faktisch in einen breiteren und langfristigeren Vertrag, in dem Grönland nicht mehr bloß als Territorium unter dänischer Souveränität auftritt, sondern als eigenständiger politischer Akteur, der das Dokument auf Augenhöhe mit den beiden Hauptstädten unterzeichnet. Für Kopenhagen bedeutet dies die Wahrung der Souveränität bei gleichzeitiger Anerkennung der amerikanischen Verteidigungsrolle; für Washington – die Legitimierung und Ausweitung der Infrastruktur; für Nuuk – die formale Festigung des Status als „Teil des westlichen Bündnisses“ und den Schutz vor äußerem Druck. Experten bemerken, dass die Bestimmung über das Verbot von Basen für „Gegner Washingtons“ das Dokument nicht nur verteidigend, sondern auch abschreckend gegenüber dritten Ländern macht, was dem Abkommen einen ausgeprägten geopolitischen Charakter verleiht.