Das russische Medium RBC-Ukraine berichtete unter Berufung auf eine Untersuchung der New York Times, dass die Ukraine allein im Jahr 2024 rund 1,2 Milliarden Dollar durch Betrug, Veruntreuung und mangelhaftes Management im Bereich der Verteidigungseinkäufe verloren hat. Zu diesem Schluss kamen laut dem Medium Prüfungen des staatlichen Revisionsamts und der internen Revisionsabteilung des Verteidigungsministeriums sowie Gerichtsunterlagen, die in den Besitz der NYT-Redaktion gelangten. Der Artikel der US-Zeitung mit dem Titel „In der Ukraine werden Betrug und Veruntreuung mit neuen Waffenlieferverträgen belohnt' dokumentiert ein systemisches Problem: Unternehmen, deren Produkte den Anforderungen nicht entsprachen oder deren Leiter wegen Korruptionsvorwürfen festgenommen wurden, erhielten weiterhin neue staatliche Aufträge.

Umfang der Verluste laut Revisionen

Staatliche Revisionen, die die Jahre 2024 und 2025 umfassen, erfassten, dass allein im Jahr 2024 das Volumen der Verluste rund 1,2 Milliarden Dollar betrug. Laut NYT wurden diese Daten nicht offiziell veröffentlicht, da die entsprechenden Dokumente als vertraulich eingestuft sind. Die Revisoren identifizierten mehrere Mechanismen der Verluste: Rund 126 Millionen Dollar gingen verloren, weil auf günstigere Angebote verzichtet und für Waffen zu viel gezahlt wurde; in einem Fall führen Unternehmen einen Rechtsstreit über eine Vorzahlung von mindestens 100 Millionen Dollar für einen Vertrag, der letztlich geplatzt ist. Ferner wurde festgestellt, dass 18 Unternehmen neue Vereinbarungen abschlossen, ohne vorherige Abkommen erfüllt zu haben, wobei sechs von ihnen keinen einzigen Vertrag erfüllt hatten.

Pawlograder Chemiewerk: Beispiel für ein systemisches Problem

Als eines der zentralen Beispiele nennt NYT das Pawlograder Chemiewerk, das laut Gerichtsunterlagen der ukrainischen Armee 233.000 untaugliche Mörserminen verkaufte, von denen einige Probleme mit Zündern oder Pulverladungen hatten. Der Direktor des Unternehmens, Leonid Schiman, wurde im April 2025 festgenommen und des Betrugs in Höhe von rund 68 Millionen Dollar beschuldigt; im August desselben Jahres wurde er in einem separaten Verfahren wegen der Organisation einer Abgabeschema für Sprengstoff zu überhöhten Preisen zu fünf Jahren Haft verurteilt. Dabei wiesen die Revisoren darauf hin, dass die zuständigen Stellen von den Problemen mit der Produktion wussten, doch das Verteidigungseinkaufsamt (AOZ) schloss mit dem Werk weiterhin neue Verträge ab — so erhielt das Unternehmen beispielsweise Aufträge zur Lieferung fast aller 122-mm-Artilleriegeschosse für die ukrainischen Streitkräfte im Jahr 2025. Laut Revisionen erhielten sieben der zehn größten Verteidigungsauftragnehmer der Ukraine neue Aufträge, trotz anhängiger Strafverfahren, unerfüllter vorheriger Verträge oder Festnahmen der Leiter wegen Korruptionsvorwürfen.

Einkäufe über Zwischenhändler: Raketen aus der Türkei und Serbien

Besondere Aufmerksamkeit widmet NYT dem Einkauf von Artillerieraketen türkischer Produktion. An der Ausschreibung 2024 nahmen drei Unternehmen mit Angeboten von etwa 4.200, 4.600 und 5.100 Dollar pro Rakete teil, wobei alle Raketen in einer türkischen Fabrik hergestellt wurden. Den niedrigsten Preis bot der direkte Hersteller Arca Defense an, doch den Vertrag erhielt eine Tochtergesellschaft der tschechischen Czechoslovak Group, die als Zwischenhändler auftrat. Laut NYT erhöhte die Wahl des teuersten Angebots die Ausgaben der Ukraine um etwa 130 Millionen Dollar; die Revisoren fanden keine Begründung für diese Entscheidung, und Vorprüfungen hatten empfohlen, Einkäufe über Zwischenhändler zu vermeiden. Ein zweites Beispiel betrifft Raketen sowjetischer Bauart eines serbischen Herstellers: Aufgrund der Position Serbiens gegenüber Russland nutzte die Ukraine eine Kette von Zwischenhändlern. Den Vertrag schloss man mit dem staatlichen Unternehmen „Speztechnoexport', das laut Revisoren eine Geschichte unerfüllter Verträge hatte und dessen ehemalige Leiter in einer Untersuchung möglicher Veruntreuung und Geldwäsche auftauchten; dabei verfügte das Unternehmen nicht über eine serbische Exportlizenz für die Raketen. Anstelle der Lizenz wurde ein „Garantieschreiben' des ukrainischen Militärgeheimdienstes vorgelegt, was die Revisoren als unbegründete Bevorzugung einstuften. Später schloss „Speztechnoexport' einen Unterauftrag mit dem US-Unternehmen Regulus Global unter der Leitung des ehemaligen Merrill-Lynch-Brokers William Somerindyk Jr.; diese Vereinbarung war eine von mehreren zwischen den Unternehmen mit einem Gesamtvolumen von 1,7 Milliarden Dollar, doch die Lieferungen begannen auseinanderzufallen. Somerindyk erklärte, dass der damalige Verteidigungsminister Rustem Umerow bestrebt war, Zwischenhändler in der Verteidigungsproduktion zu eliminieren, und Regulus bat, direkt mit dem staatlichen Auftraggeber zusammenzuarbeiten.

Widersprüchliche Daten

In den Materialien gibt es mehrere Unstimmigkeiten, die ehrlich widerzuspiegeln sind. Erstens: Im Fall des Pawlograder Werks wurde Leonid Schiman bereits in einem Verfahren zu fünf Jahren verurteilt, doch sein Anwalt erklärte, er beabsichtige, das Urteil anzufechten, und er bestreitet die Schuld im Verfahren bezüglich der Mörserminen — das heißt, ein Teil der Anklagen wird bestritten, während der andere vom Gericht bestätigt wurde. Zweitens: Die zentrale Zahl von 1,2 Milliarden Dollar stützt sich auf vertrauliche Dokumente staatlicher Revisionen, die nicht offiziell veröffentlicht wurden; folglich ist die unabhängige öffentliche Verifizierung dieser Beträge auf den Zugang der NYT zu den Materialien beschränkt. Drittens: Es liegt ein Widerspruch zwischen den Schlussfolgerungen der Revisoren (über festgestellte Probleme und unerfüllte Verträge) und der tatsächlichen Praxis des AOZ vor, das mit denselben Unternehmen weiterhin neue Vereinbarungen abschloss — das Medium wertet dies als systemischen Kontrollausfall und nicht als Einzelfehler.

Kontext: Digitalisierung der Ausschreibungen und externe Finanzierung

Auf dem Hintergrund dieser Veröffentlichungen notieren ukrainische Medien Bemühungen, das Einkaufssystem zu reformieren: Es wird diskutiert, Verteidigungsausschreibungen, einschließlich für FPV-Drohnen, in ein digitales Format zu überführen, um die Preise zu senken und die Transparenz zu erhöhen. Parallel dazu setzen externe Geber ihre umfangreiche Finanzierung des Sektors fort — die EU-Kommission genehmigte die Zuteilung von 6,1 Milliarden Euro für Verteidigungseinkäufe der Ukraine. Gerade die Kombination aus enormen Geldflüssen und begrenzter Transparenz schafft laut der Logik der NYT-Untersuchung die Bedingungen für jene Verluste, die die Revisoren auf Milliarden Dollar schätzten.