В Киеве разгорается новый судебный процесс, который может стать прецедентным для украинского медиапространства. Бывший заместитель Главного военного прокурора Дмитрий Борзых подал иск против издания ZN.UA и его редактора Инны Ведерниковой. Поводом для судебного разбирательства стало журналистское расследование под названием «Дело адвокатов-хакеров», в котором фигурировало имя истца в статусе подозреваемого.
Суть претензий: от 800 тысяч гривен до права на имя
Истец требует опровергнуть информацию, опубликованную в материалах ZN.UA, касающуюся проверки НАБУ. Борзых оспаривает сам факт обнародования его имени в качестве подозреваемого до вступления приговора в законную силу. Кроме того, он просит суд взыскать с ответчиков почти 800 тысяч гривен судебных издержек. Значительная часть этой суммы — 300 тысяч гривен — заявлена в качестве компенсации за юридическую помощь. По версии истца, публикация нанесла ущерб его репутации и нарушила презумпцию невиновности.
Позиция редакции и НАБУ: защита свободы слова
В ответ на иск представители ZN.UA и НАБУ заняли твердую позицию. Бюро подтвердило, что Борзых действительно является подозреваемым в производстве №52023000000000620. Следствие утверждает, что группа адвокатов, включая истца, имела несанкционированный доступ к материалам не менее 100 уголовных производств, из которых около 30 касались дел о топкоррупции, находящихся в производстве НАБУ. В Бюро обратили внимание на позицию Верховного Суда Украины: отрицание или опровержение сведений, касающихся досудебного расследования, должно производиться в рамках уголовного, а не гражданского процесса. Редакция считает, что истец пытается через гражданский суд получить оценку обстоятельств уголовного дела, что является манипуляцией.
Противоречивые данные
Ситуация вокруг иска осложняется подозрениями в возможном конфликте интересов и «судебной карусели». По данным портала «Судебная власть Украины» и ЕГССР, ход автораспределения исков Борзых содержит признаки манипуляций. Издание ZN.UA ранее сообщало о возможных родственных связях истца с председателем Печерского районного суда Киева Русланом Козловым. Это вызывает вопросы о беспристрастности рассмотрения дела именно в этой инстанции. Стороны находятся в неравных условиях: с одной стороны — ресурсное лицо с доступом к судебной системе, с другой — журналисты, защищающие право общества на информацию. Адвокат издания Евгений Воробьев заявил, что иск имеет признаки давления на журналистов из-за судебных механизмов и завышенных финансовых требований.
Контекст: «Инициатива 143» и давление на СМИ
Дело Борзых не является изолированным случаем. Печерский районный суд Киева в последнее время стал объектом острой критики медиасообщества из-за решений, ограничивающих свободу слова. Ярким примером стало решение суда в июле 2026 года, когда была введена временная блокировка на публикацию совместного расследования «Слідства.Інфо» и Центра противодействия коррупции. Материал касался имущества брата директора ГБР Александра Сухачева. Суд обосновал запрет «мерами обеспечения будущего иска», ссылаясь на возможный «неотвратимый ущерб» и нарушение коммерческой тайны.
Реакция общества и солидарность медиа
Прецедент с блокировкой расследования о Сухачеве вызвал волну возмущения и привел к созданию «Инициативы 143». Восемь ведущих украинских медиа одновременно опубликовали заблокированный материал, а впоследствии к акции солидарности присоединились десятки редакций. Расследование, которое суд пытался остановить, собрало миллионы просмотров за несколько дней. Редакция ZN.UA считает, что законодательные ограничения на обнародование имен подозреваемых являются угрозой свободе слова и противоречием европейским стандартам. В предстоящем суде издание будет активно защищать свою позицию, рассматривая дело как вопрос права СМИ информировать общество о коррупции.
