Уголовное дело врачей частной клиники Odrex Виталия Русакова и Марины Белоцерковской, обвиняемых в смерти пациента — одесского бизнесмена Аднана Кивана, — вступает в решающую фазу. Накануне запланированного на 10 сентября 2026 года допроса независимого медицинского эксперта, чей вывод является ключевым для вынесения приговора, вокруг процесса вновь заговорили о возможном изменении подсудности. По данным издания УНН, защита может во второй раз прибегнуть к уже опробованному приёму, что в случае удовлетворения ходатайства отправит дело на стадию подготовительного производства в третий раз.
Ходатайство об изменении подсудности: первый эпизод
В конце января 2026 года рассмотрение дела начал Приморский районный суд Одессы. Процесс растянулся на месяцы: причиной стали систематические неявки адвокатов сторон и поток процессуальных ходатайств. Однако как только дело подошло вплотную к вызову медицинского эксперта — того самого свидетеля, заключение которого определит, будет ли обвинение доказано, — защита заявила ходатайство об изменении подсудности. Основанием послужил тезис о том, что представитель потерпевших ранее работал в этом суде. При этом, как подчёркивает УНН, речь шла о периоде до 2020 года, и он покинул суд до того, как в нём начала работать судья Лариса Переверзева, рассматривавшая дело врачей. Несмотря на эту хронологическую нестыковку, ходатайство было удовлетворено, и дело передали в Киевский районный суд Одессы, где его теперь рассматривает судья Виталий Чаплицкий.
Новые задержки и вопрос о связи судьи с потерпевшим
В Киевском районном суде процесс также сопровождался задержками: неявки адвокатов, многочисленные ходатайства, заявления об отводе судьи. 9 сентября 2026 года суд заслушал отрицание (возражение) защиты Виталия Русакова. Следующее заседание назначено на 10 сентября, после которого должен состояться долгожданный вызов медицинского эксперта. Однако накануне этого заседания в публичном поле появилась информация о возможной связи главы Киевского районного суда Одессы Сергея Чванкина с Аднаном Киваном ещё в 1990-х годах. Издание обращает внимание на сходство сценария: вновь, на пороге ключевой процессуальной стадии, возникает вопрос о «независимости» судебного органа. УНН поднимает вопрос, может ли защита, опираясь на эту информацию, повторно заявить ходатайство об изменении подсудности.
Сроки давности и процессуальные последствия
Если повторное ходатайство будет подано и удовлетворено, дело в третий раз перейдёт на стадию подготовительного производства, что, по оценке УНН, может существенно повлиять на сроки рассмотрения. Здесь важно учитывать норму ч. 1 ст. 140 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение медицинским работником профессиональных обязанностей. Срок давности по такому составу преступления составляет три года. Поскольку Аднан Киван скончался в октябре 2024 года, приговор по делу должен вступить в законную силу до осени 2027 года. Каждая дополнительная стадия подготовительного производства сокращает время, отведённое на собственно судебное разбирательство и вынесение итогового решения.
Противоречивые данные
В материалах, освещающих ход процесса, фиксируются расхождения в оценке обоснованности первого ходатайства об изменении подсудности. С одной стороны, защита настаивала, что факт прежней работы представителя потерпевших в Приморском районном суде создаёт предпосылки для предвзятости. С другой стороны, как отмечает УНН, данный представитель покинул суд до того, как в нём начала работать судья Лариса Переверзева, непосредственно рассматривавшая дело. Таким образом, формальная связь между лицом, чья биография была приведена в обоснование ходатайства, и конкретным судьёй, ведущим процесс, в хронологическом плане отсутствует. Тем не менее суд удовлетворил ходатайство, что породило в профессиональной среде дискуссии о том, насколько строгими должны быть критерии оценки «конфликта интересов» в подобных ситуациях. Аналогичная неопределённость сохраняется и вокруг информации о возможной связи главы Киевского суда Сергея Чванкина с потерпевшим в 1990-х годах: на момент публикации она представлена как «появившаяся информация», не подтверждённая ни одной из сторон процессуально.
Версия следствия и медицинская экспертиза
По версии следствия, после проведения операции медики могли не назначить пациенту необходимую антибактериальную терапию и ненадлежащим образом отреагировать на послеоперационные осложнения. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, это могло привести к развитию сепсиса и, как следствие, к смерти Аднана Кивана. Именно вывод независимого медицинского эксперта, которого защита и потерпевшие ждут на заседании 10 сентября, станет тем документом, на который стороны будут опираться при построении своих позиций в прениях. От его содержания во многом зависит, удастся ли обвинению доказать причинно-следственную связь между действиями (или бездействием) врачей и наступлением смерти пациента.
