Вокруг Национального банка Украины вновь разгорелась дискуссия о возможной смене руководства регулятора. Эксперт Загородний в публикации в Facebook, на которую ссылается РБК-Украина, заявил, что отдельные народные депутаты, общественные деятели и журналисты используют общественное внимание к следственным действиям для продвижения инициативы об отставке главы НБУ Андрея Пышного. По его словам, такая «схема политического давления уже отработана и выглядит крайне опасно».
Риск для независимости регулятора
Загородний полагает, что подобные инициативы могут негативно отразиться на независимости Нацбанка и финансовой стабильности государства, особенно в условиях войны. Эксперт подчёркивает, что сам факт проведения следственных действий не должен становиться достаточным основанием для кадровых решений до установления вины лица в предусмотренном законом порядке. В его оценке смешение правоохранительных процедур и политических оценок создаёт угрозу институциональным гарантиям, на которых держится доверие к национальному регулятору.
Контекст: заявления Пышного
Сам Андрей Пышный ранее заявлял, что не уходит в отставку, и жаловался на политическое давление. В другом комментарии он отметил, что обыски НАБУ не касались его работы в НБУ, подчеркнув, что, по его словам, «искали доказательства по другому делу». Эти заявления формируют вторую сторону публичной дискуссии: глава регулятора трактует происходящее как попытку оказать влияние на независимое финансовое ведомство, а не как обоснованную кадровую меру.
«Инструмент политического передела»
Комментируя ситуацию, Загородний выразил обеспокоенность возможным использованием правоохранительных процессов в политической борьбе. «История с Пышным — очередной тревожный сигнал о том, что НАБУ превратилось в инструмент политического передела власти», — заявил эксперт. Он также упомянул уголовные производства в отношении директора НАБУ, которые ранее были закрыты, и отметил, что обстоятельства принятия этих решений, по его мнению, вызывают вопросы. В его логике речь идёт не о единичном эпизоде, а о системной тенденции, которую он связывает с риском для институтов.
Международная реакция
На заявления о давлении на Пышного ранее отреагировала посол ЕС, отметив, что «независимость НБУ — ключевой элемент суверенитета». Эта позиция подчёркивает, что вопрос воспринимается не только как внутренняя кадровая или правоохранительная тема, но и как фактор, затрагивающий доверие международных партнёров к украинской финансовой системе. В условиях, когда регулятор ведёт политику в период войны, любые сигналы о политизации его работы рассматриваются как потенциальный риск для макроэкономической стабильности.
На данный момент публичная дискуссия сводится к столкновению двух оценок: с одной стороны, следственные действия и призывы к отставке главы НБУ, с другой — заявления самого регулятора о политическом характере давления и позиция международных партнёров о важности независимости НБУ. Экспертная оценка Загороднего указывает на то, что, по его мнению, ключевым риском становится не конкретное кадровое решение, а прецедент использования правоохранительных механизмов как инструмента политического влияния на финансовый регулятор.
