Украинский бизнес в условиях войны остаётся одним из ключевых элементов экономической устойчивости государства. Однако, по данным расследования РБК-Украина, в украинском сегменте Telegram сформировался полноценный «рынок» распространения заказного дискредитационного контента, направленного против крупных компаний. Через анонимные каналы и манипулятивные сайты ранее атаковали Philip Morris, Meest China, Uklon и другие структуры. В последние месяцы аналогичная кампания продолжается против Ajax Systems и её основателя Александра Конотопского. Суммарная аудитория крупнейших 14 Telegram-каналов, которые регулярно и системно размещают заказные материалы, приближается к 12 миллионам читателей.
Механика координированной кампании
По наблюдениям исследователей медиарынка, механика атак в большинстве случаев выглядит схоже. Сначала появляется первоначальная публикация — нередко на малоизвестном ресурсе или в небольшом Telegram-канале. После этого её почти одновременно подхватывают десятки других каналов с повторением одинаковых тезисов, а затем отдельные формулировки начинают цитировать сайты или даже крупные медиа. Медиаэксперт Оксана Мороз отмечает, что главной средой для запуска подобных кампаний стал именно Telegram: «Достаточно проверить ключевую фразу через поиск или систему мониторинга — и будет видно, что сообщения появились практически синхронно. Это один из самых четких маркеров координированной кампании». По её словам, ещё несколько лет назад подобные кампании часто начинались с сомнительных сайтов, после чего переходили в социальные сети. Сегодня же в большинстве случаев именно Telegram становится первичной площадкой, а затем информация распространяется другими ресурсами.
Philip Morris, Uklon, Meest China: кто в зоне прицела
В Philip Morris Ukraine рассказали, что неоднократно сталкивались с волнами дискредитационных кампаний. В 2024 году, по данным компании, было зафиксировано более 200 негативных публикаций в 66 Telegram-каналах с совокупной аудиторией около шести миллионов пользователей, а масштаб кампании оценивали более чем в 100 тысяч долларов. В PMU связывают такие атаки со своей последовательной позицией по борьбе с нелегальным рынком табачных изделий. В марте 2024 года генеральный директор Uklon Сергей Гришков публично обвинил скандально известный Telegram-канал в «дезинформационной атаке», которая, по его словам, переросла в «настоящий цифровой терроризм». Гришков сообщил о более чем 300 негативных публикациях за два месяца и утверждал, что компании предлагали прекратить кампанию за 200 тысяч долларов. После этого Uklon обратился в правоохранительные органы. Похожий сценарий описывал и совладелец Meest China Вячеслав Лысенко: в 2024 году ряд каналов распространил информацию о его якобы причастности к организации подпольного казино, разоблачённого БЭБ. Сам бизнесмен не был фигурантом уголовного производства и обратился в суд с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации. В апреле 2025 года волна публикаций затронула группу компаний «Текстиль-Контакт». По информации РБК-Украина, сотрудники Ajax Systems также получали предложения от «посредников» уладить вопрос за финансовое вознаграждение.
«Цифровой терроризм»: угроза инвестиционному имиджу
В части случаев, о которых публично заявлял бизнес, информационное давление сопровождалось требованиями прекратить кампанию за вознаграждение. Именно поэтому отдельные представители бизнеса называют такие практики «цифровым терроризмом» или репутационным рэкетом. Руководительница по коммуникациям Philip Morris в Украине Виктория Илинская отмечает: «На самом деле механика большинства информационных атак очень похожа на работу пропаганды. Она использует манипулятивную или заведомо ложную информацию, которой прежде всего апеллирует к эмоциям». Скоординированные информационные атаки на компании подрывают не только репутацию конкретных структур, но и доверие к бизнесу в целом, а также инвестиционный имидж страны в условиях, когда экономическая устойчивость является вопросом национальной безопасности.
Противоречивые данные
Важно учитывать, что большинство количественных показателей, приведённых в расследовании — число публикаций, размер аудиторий, оценочная стоимость кампаний — основаны на заявлениях самих компаний и экспертных оценках, а не на независимом аудите. Так, оценка кампании против Philip Morris «более чем в 100 тысяч долларов» и предложение Uklon «за 200 тысяч долларов» приведены со слов представителей компаний. РБК-Украина не располагает независимым подтверждением точной суммы финансовых требований в каждом из случаев. Кроме того, точная атрибуция каналов и их связь с конкретными заказчиками в публичном поле не раскрыта: речь идёт о данных мониторинга и заявлений бизнеса, а не о приговорах суда или результатах следствия. Это означает, что фактические масштабы «рынка» могут как совпадать, так и отличаться от озвученных цифр.
