23 вересня 2026 року Комісія з визначення управляючого складними активами при Агентстві з реорганізації державних та муніципальних підприємств (АРМА) завершила конкурс на управління корпоративними правами групи IDS Ukraine — одного з найбільших виробників бутилизованої води в Україні, у портфель якого входять бренди «Моршинська» та «Миргородська». Переможцем відбору, згідно з протоколом конкурсу, який є в розпорядженні РБК-Україна, та публікацією Forbes Ukraine, стало ТОВ «Юридичне бюро «Приоритас». При цьому, як фіксує видання, договір управління на момент оголошення результатів ще не укладався.

Мікропідприємство проти мільярдних активів

Ключова суперечність вибору — масштаб активу та масштаб переможця. За даними відкритих реєстрів та фінансової звітності, «Приоритас» належить до категорії мікропідприємств: статутний капітал становить 1000 гривень, штат — три працівники, а чистий прибуток за 2025 рік — близько 8,4 тис. гривень. Для порівняння: консолідований дохід IDS Ukraine за 2025 рік становив близько 7,4 млрд гривень, у компаніях групи зайнято близько 3 тисяч осіб, а вартість активів у публічних оцінках оцінюється приблизно в 8 млрд гривень. У обґрунтуванні своєї пропозиції «Приоритас» зазначило, що управління здійснюватиметься без створення окремих структурних підрозділів та суттєвого збільшення штату — за рахунок наявних працівників та залучення спеціалістів за аутсорсингом, з акцентом на скорочення витрат, розширення експорту та оптимізацію логістики.

Хід конкурсу: відхилення «Укркапіталу»

Конкурс проходив за участі комісії, головою якої в квітні 2026 року обрали бізнес-омбудсмена України Анку Фельдгузен; АРМА заявляло, що її участь має на меті посилити незалежність та довіру до процесу відбору. За даними Forbes Ukraine, комісія визнала обґрунтування ставки «Приоритас» належним і проголосувала за оголошення результатів аукціону. Раніше агентство відхилило пропозицію першого учасника — КУА «Укркапітал», яке пропонувало управляти активом за винагороду 0,01% від чистого прибутку, після чого перейшло до пропозиції «Приоритас» з винагородою 0,9%.

Суперечливі дані

У публічних заявах та конкурсній документації фіксуються кілька невідповідностей. По-перше, АРМА наголошувало, що для IDS Ukraine за новими правилами «пожорщено вимоги до кандидатів» та передбачено додаткові механізми контролю за управлінням стратегічними активами; проте переможцем стало мікропідприємство з трьома працівниками та статутним капіталом у 1000 гривень, що ставить під сумнів критерії, за якими держава визначає здатність приватної компанії управляти активами такого масштабу. По-друге, у аналізі конкурсної документації зазначається, що в розрахунках «Приоритас» не належним чином враховано окремі обов'язкові податкові платежі, а також виявлено розбіжності в розрахунку очікуваної винагороди управляючого — при тому що сама ставка була визнана комісією «належною». По-третє, щодо страхування: проєкт договору АРМА передбачає обов'язок управляючого застрахувати активи на користь агентства в повну оціночну вартість, тоді як у документах «Приоритас» йдеться про відсутність на ринку відповідного страхового продукту, а передбачений резерв на страхування становить лише 600 тис. гривень на рік.

Що далі: аудит та укладення договору

Одразу після оголошення результатів новий управляючий анонсував проведення повного аудиту активів групи. Як повідомляють українські видання з посиланням на представника «Приоритас» Германа, аудит планують розпочати негайно — він стане першим кроком у роботі з активом і дозволить сформувати реальну картину фінансового стану компаній групи до прийняття управлінських рішень щодо експорту та логістики. Фактичне укладення договору управління на момент оголошення протоколу ще не відбулося, що означає перехід на стадію узгодження умов.

Контекст: спір з британськими акціонерами

Рішення щодо IDS Ukraine приймається на тлі триваючого конфлікту з попередніми власниками: раніше британські акціонери «Моршинської» заявляли про намір звернутися до міжнародних судів, мотивуючи це спробами АРМА позбавити їх активів. Таким чином, вибір управляючого ставить питання не лише про конкретного переможця, а й про критерії, за якими держава визначає здатність приватної компанії управляти активами такого масштабу; ці питання, за оцінкою спостерігачів, мають отримати публічні відповіді, особливо зважаючи на те, що йдеться про один з найбільших активів, переданих державі в управління.