На тлі багаторічного публічного протистояння двох найбільших гравців індустрії цифрової дистрибуції голова Epic Games Тім Суїні знову виступив із різкою критикою Valve та її платформи Steam. Новий виток дискусії, який отримав в галузевих ЗМІ визначення «чергового раунду», почався з публікації в соціальних мережах і швидко переріс в обмін заявами, що торкнувся питань відкритості екосистем та комісій для розробників.
Іскра в соціальних мережах
Приводом для нового раунду стала публікація Кіарана Річі, колишнього провідного програміста анімації в Epic Games. Звертаючись до аудиторії, він жорстко відреагував на розмір комісії в 30%, назвавши соціальну мережу Steam єдиною причиною, що утримує розробників всередині платформи. Саме ця заява стала тригером, до якого підключився сам Суїні.
«Огороджений сад» Steamworks
Вступивши в обговорення, керівник Epic Games заявив, що протягом багатьох років Valve стримувала розвиток ігрової індустрії, замикаючи авторів проєктів в «огородженому саду» соціальних функцій Steamworks. За його словами, подібна замкнутість заважає повноцінному спілкуванню гравців з користувачами консолей Xbox, PlayStation і Switch, а також власників мобільних пристроїв і клієнтів альтернативних ПК-магазинів.
Відповідь спільноти: документація Steamworks
Публікація Суїні оперативно отримала позначку від спільноти (Community Note) з посиланням на офіційну документацію Steamworks. У ній зазначено, що ключові мережеві інструменти Valve, зокрема протокол Steam Datagram Relay, можуть вільно використовуватися на сторонніх платформах за умови релізу гри в Steam. Цей аргумент ставить під сумнів тезу про повну ізольованість екосистеми, на якій будується критика голови Epic Games.
Контекст і значення для розробників
Таким чином, новий раунд протистояння знову зводиться до фундаментального питання: чи є Steam відкритою інфраструктурою або закритою екосистемою. З одного боку, Epic вказує на бар'єри для кросплатформного спілкування гравців; з іншого, документація Valve демонструє наявність механізмів роботи мережевих інструментів за межами самої платформи. Для студій ця суперечка має практичне значення, оскільки від рішення про прив'язку соціальних функцій до конкретної платформи залежать аудиторія та охоплення проєктів.
