Групи урядових наглядових організацій подали позов, у якому стверджується, що «Проєкт Меридіан» — ініціатива міністра оборони США Піта Гегсета — порушує федеральне законодавство. За даними The Daily Beast, комітет, створений для визначення майбутніх потреб армії у озброєннях та технологіях, звинувачують у перетворенні Пентагону на «майданчик для отримання прибутків оборонними корпораціями». Позов подано в момент, коли позиція Гегсета на посаді міністра оборони вже й так виглядає вразливою: за повідомленнями, він водночас намагається утримати за собою посаду при президентові Дональді Трампі та стикається зі спробами імпічменту в Конгресі.

Що таке «Проєкт Меридіан»

«Проєкт Меридіан» є консультативним комітетом, який Гегсет доручив займатися визначенням майбутніх потреб військових у озброєннях та технологіях. Керівництво комітетом очолили три постаті: колишній спікер Палати представників Ньют Гінгрич, мільярдер Ілон Маск та підприємець у сфері оборонних технологій Палмер Ладкі. За оцінкою наглядових організацій, саме такий склад — із двома мільярдерами, які мають прямі фінансові інтереси в оборонній галузі, — став головним предметом претензій. Позивачі вказують, що члени комітету, які не мають фінансових інтересів, «не забезпечують справедливого балансу» думок.

Звинувачення в конфлікті інтересів

Центральне місце в позові займає питання конфлікту інтересів. Наглядові організації підкреслюють, що Гегсет укомплектував комітет людьми, які мають фінансові ставки в оборонній галузі та можуть отримати вигоду з тих рекомендацій, які їм доручено готувати. Як аргумент наводяться обсяги урядових контрактів: за вказаними в позові даними, у SpaceX близько 8 мільярдів доларів оборонних контрактів, а в Anduril Industries Ладкі — приблизно 25 мільярдів доларів. «Укомплектування „Проєкту Меридіан“ керівниками з галузі ще сильніше змістить політику національної безпеки в бік корпоративних пріоритетів і в розрив із громадськими інтересами», — заявила одна зі сторін позивачів, організація Project on Government Oversight (POGO).

Порушення федерального закону

Позов стверджує, що проєкт порушив кілька вимог Федерального закону про консультативні комітети (Federal Advisory Committee Act), які покликані запобігати конфліктам інтересів та забезпечувати прозорість, збалансоване представлення точок зору і можливість публічної участі. Конкретно позивачі вказують на два пропущені кроки: комітет не опублікував повідомлення у Федеральному реєстрі (Federal Register), яке дозволило б провести публічний огляд та збір зауважень, і не проконсультувався з Управлінням загальних послуг (GSA) щодо питання, чи відповідає проєкт суспільним інтересам. Ці процедури, на думку наглядових організацій, є обов'язковими для легітимності такого роду консультативних органів.

Політичний контекст і постать Гінгрича

Позов припадає на особливо напружений момент для Гегсета. За повідомленнями, його розглядають як можливого «цапа-відбувайла» за провал у війні з Іраном, а в Конгресі паралельно просуваються зусилля щодо імпічменту. Вибір Гінгрича, якому 83 роки, на роль керівника комітету, що вивчає майбутнє війни, позивачі називають курйозним: він є давнім союзником Трампа, який минулого року призначив дружину Гінгрича послом США у Швейцарії та Ліхтенштейні. Сам Гінгрич в інтерв'ю 1980-х років розповідав, що у роки війни у В'єтнамі не служив, спираючись на відстрочки як студент і як батько, і пояснював це тим, що переймався питанням, яку різницю він міг би зробити. Пентагон на момент публікації не відповів на запит про коментар.

Реакція Пентагону та скепсис експертів

Окрім «Проєкту Меридіан», Гегсет раніше оголосив про створення Командування автономної війни (AUTOWARCOM) — нового бойового командування, покликаного прискорити впровадження автономних і робототехнічних засобів у збройних силах. Військові експерти висловлюють сумнів, що ця ініціатива буде реалізована в осяжному майбутньому, відзначаючи відсутність готової структурної основи для такого командування. Таким чином, обидві ключові оборонні ініціативи Гегсета — і консультативний комітет, і нове командування — опиняються під вогнем критики: перша через судовий позов про порушення федерального закону, друга через публічні сумніви професійного військового співтовариства в її реалізованості.