Belarus plant Ersatz fuer Beamten-Vermögenserklaerungen durch Finanzmonitoring: Experten streiten ueber Motive

Der belarussische Generalstaatsanwalt Dmitri Gora erklärte während einer Parlamentssitzung, dass die jährliche Einreichung von Einkommens- und Vermögenserklärungen durch Staatsbedienstete durch ein Finanzüberwachungssystem ersetzt werden könnte. Seinen Angaben zufolge geht die Initiative von der Abgeordnetenkammer aus, und das Ziel der Reform sei eine effektivere Kontrolle des Beamtenvermögens sowie die Bekämpfung illegaler Bereicherung. Zum Zeitpunkt der Erklärung spezifizierte die Generalstaatsanwaltschaft nicht, welche Behörde das Monitoring durchführen, welche Daten verwendet und wie die Herkunft der Vermögenswerte überprüft werden soll.

Was sich am Verfahren ändert

Derzeit berichten belarussische Beamte dem Staat jährlich über ihr Einkommen und ihr Vermögen. In einigen Fällen trifft die gleiche Verpflichtung Ehepartner und erwachsene nahe Angehörige, wenn sie mit dem Staatsbediensteten zusammenleben und ein gemeinsames Budget führen. Das neue System, wie aus den Erklärungen im Parlament hervorgeht, sieht vor, dass die Erhebung und Analyse von Finanzinformationen über Amtsträger nicht mehr durch den Beamten selbst, sondern durch eine Kontrollbehörde erfolgt. Experten zufolge bedeutet die Abschaffung der jährlichen Meldepflicht jedoch nicht das Ende der Prüfungen — der Kontrollmechanismus bleibt bestehen, aber seine Architektur ändert sich.

Entlastung oder Instrument der Unterordnung

Der politische Analyst Wadim Moscheiko interpretiert die Initiative primär als Reaktion auf personelle Probleme im Staatsapparat. Seiner Einschätzung nach sucht der Arbeitgeber nach Wegen, die Bedingungen attraktiver zu machen, wenn es schwierig wird, Fachkräfte für den Staatsdienst zu gewinnen; eine Vereinfachung der Verfahren sei einer dieser Hebel. "Das entlastet die Behörden, die weniger arbeiten und weniger Informationen verarbeiten müssen. Zudem verbessert es das Leben der Beamten selbst, da der Zwang wegfällt, ständig Erklärungen auszufüllen", erklärte Moscheiko. Er betonte jedoch, dass Kontrollen keineswegs verschwinden, sondern lediglich von der Ebene der Selbstauskunft auf die Ebene der externen Kontrolle verlagert werden.

Abhängigkeit von Sicherheitsorganen

Wladimir Kowalkin, Leiter des Projekts "Waschy Groschy" und Experte für Reformen im öffentlichen Dienst, sieht in der Reform eine andere Logik. Er sagt, wenn ein Beamter die Erklärung selbst abgibt, sei das Verfahren klar und vorhersehbar: "Man gibt eine Erklärung ab – das macht man jedes Jahr, das Verfahren ist verständlich." Wenn jedoch keine Erklärung abgegeben wird, aber jederzeit eine Prüfung möglich ist, "kann man jederzeit überprüft werden, Dinge werden abgeglichen und man kann zum Beispiel ins Gefängnis kommen. Das erzeugt eine andere psychologische Stimmung." Kowalkin glaubt, dass Beamte dadurch stärker von denjenigen abhängig werden, die die Prüfungen durchführen, was seiner Ansicht nach die vertikale Unterordnung unter die Sicherheitsbehörden verstärkt. Der Experte hält es auch für möglich, dass der Monitoring-Mechanismus selektiv bei internen Konflikten innerhalb des Staatsapparats eingesetzt werden könnte.

Der russische Kontext und seine Unterschiede

Kowalkin verknüpft die belarussische Initiative mit Änderungen in Russland, wo ab Anfang 2026 die obligatorische jährliche Einreichung von Erklärungen für Beamte abgeschafft wurde. Nach Ansicht des Experten übernehmen die belarussischen Behörden den russischen Ansatz. Er betont jedoch einen wesentlichen Unterschied: Russische Erklärungen waren früher öffentlich und wurden von Journalisten für investigative Recherchen genutzt, während in Belarus Einkommensinformationen von Staatsbediensteten niemals der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden. "Für die Belarussen ändert sich wenig, aber die Beamten könnten noch abhängiger von den Sicherheitskräften werden: diese entscheiden dann, wer überprüft wird", resümiert Kowalkin.

Die Geschichte der geschlossenen Erklärungen

Die Position der Generalstaatsanwaltschaft zur Transparenz von Erklärungen hat sich in den letzten Jahren gewandelt. Alexander Konjuk, der die Behörde bis 2020 leitete, sprach sich 2015 gegen eine Veröffentlichung aus und argumentierte, Informationen über Beamtenvermögen könnten eine "Anleitung für Räuber" sein. Im Jahr 2019 schlug Konjuk selbst die Veröffentlichung der Erklärungen vor mit der Begründung, Bürger müssten wissen, wie Beamte und ihre Verwandten leben und woher ihr Geld stammt. Der Vorschlag bezog sich auch auf Minister sowie Gebiets- und Bezirksleiter. Doch über Worte kam die Sache nie hinaus: Die Erklärungen bleiben für die Öffentlichkeit geschlossen. Von der DW befragte Experten sehen dies als Indikator für eine schwache Antikorruptionspolitik im Land. "Je höher die Position des Beamten, desto detaillierter sollte die Erklärung sein, und die Register sollten offen sein, damit Journalisten und die Zivilgesellschaft sehen können, wie ein Mensch lebt und welches Vermögen er und seine Verwandten besitzen", besteht Kowalkin darauf.