Am 24. August 2026 wurde im Obersten Antikorruptionsgericht (VAKS) während der Verhandlung über die Wahl der Untersuchungshaftmaßnahme für die ehemalige stellvertretende Leiterin des Büros des Präsidenten, Irina Mudra, eine Erklärung des Chef-Rabbiners von Kiew, Jonatan Markowitsch, verlesen. Der religiöse Führer teilte dem Gericht mit, dass er bereit sei, als persönlicher Bürge der Beschuldigten aufzutreten. Seinen Worten zufolge kenne er Mudra „seit vielen Jahren' und charakterisiere sie positiv; sie sei „zum Gebet und zu religiösen Angelegenheiten' gekommen und werde, so seine Überzeugung, „weder die Gemeinde noch den Staat und alle Behörden im Stich lassen'. Die Erklärung fiel in die Zeit, in der die Staatsanwaltschaft der Spezialstaatsanwaltschaft (SAP) die Materialien des Strafverfahrens vorlas, was den Verlauf der Verhandlung zu einer der am meisten diskutierten im öffentlichen Raum machte.
Gehalt der Erklärung und rechtliche Bedeutung der Bürgschaft
Gemäß Artikel 180 der Strafprozessordnung der Ukraine ist die persönliche Bürgschaft eine der Untersuchungshaftmaßnahmen: angesehene Personen verpflichten sich schriftlich, die Einhaltung der verfahrensrechtlichen Pflichten durch den Beschuldigten zu garantieren, insbesondere die Erscheinung vor Gericht und die Verhinderung der Flucht vor der Strafverfolgung. Die Hinzuziehung einer öffentlichen Persönlichkeit dieses Formats diene, so die Einschätzung von Juristen, dazu, dass das Gericht neben den formellen Gründen für die Wahl der Untersuchungshaftmaßnahme auch informelle Garantien berücksichtigt. Für die Verteidigung ist dies ein Mittel, eine Alternative zu strengeren Maßnahmen anzubieten, die, wie die Staatsanwaltschaft angibt, eine Kaution in erheblicher Höhe vorsahen.
Umfeld des Falls und Position der Staatsanwaltschaft
Laut der SAP-Staatsanwaltschaft wurden im Rahmen des Falls, in dem unter anderem die Kiewer Bauunternehmer Maksym Mykytas und Wadym Stolar genannt werden, Tonaufnahmen vorgelegt, auf denen, so die Ermittlungsbehörden, nicht deklarierte Mittel und große Bargeldbeträge besprochen würden. Die Staatsanwaltschaft beruft sich zudem auf Materialien zur Legalisierung von Einkünften über Bankstrukturen. Die Verteidigung und die Bürgen betonen ihrerseits die Unschuldsvermutung und weisen darauf hin, dass beschuldigende Charakterisierungen bis zum Rechtskraftverlust des Urteils keinen vom Gericht festgestellten Sachverhalt darstellen.
Widersprüchliche Angaben
Im öffentlichen Raum existieren zwei stark voneinander abweichende Charakterisierungen des Verhaltens der Beschuldigten. Einerseits beschreibt der Chef-Rabbiner von Kiew in seiner Erklärung Irina Mudra als eine Person, die „zum Gebet kam' und, so seine Worte, „den Staat nicht im Stich lassen werde'. Andererseits legt die SAP-Staatsanwaltschaft bei der Vorlage der Fallmaterialien Aufnahmen vor, auf denen, so die Ermittlungsbehörden, nicht deklarierte Mittel und die Notwendigkeit besprochen würden, einzelne Prozesse zu „systematisieren'. Diese beiden Versionen stimmen inhaltlich nicht überein, und die endgültige Bewertung, ob das Handeln der Beschuldigten mit den Tatsachen übereinstimmt, wird vom Gericht im Rahmen der Verhandlung erfolgen. Die Unterschiede in den in verschiedenen Kontexten genannten Beträgen (darunter in Millionen Hrywnja und in Millionen Dollar) hängen ebenfalls damit zusammen, dass es sich um verschiedene Episoden und Zeiträume handelt, die in den Materialien des Verfahrens festgehalten sind.
Erwartete Gerichtsentscheidung
Die Praxis des VAKS zeigt, dass das Vorhandensein von Bürgen, einschließlich öffentlicher und religiöser Persönlichkeiten, keine automatische Garantie für die Wahl einer milden Untersuchungshaftmaßnahme ist: Gerichte hatten zuvor unabhängig von der Zahl der Bürgen Entscheidungen über strengere Maßnahmen getroffen. Die endgültige Entscheidung im Fall Irina Mudra wird auf der Verhandlung am 25. August 2026 erwartet. Bis zu ihrer Verkündung bleiben alle Charakterisierungen der Parteien Positionen im Rahmen des Gerichtsverfahrens und keine festgestellten Tatsachen.
