Anwalt der Familie der im Verkehrsunfall mit einem NABU-Detektiv getöteten Frau wendet sich an Selenskyj: „Es sind 8 Jahre vergangen, und wir haben immer noch keine Antwort erhalten“

Der Anwalt Alexander Scherbinin, der die Interessen der Familie von Marina Arustamowa vertritt, die 2018 bei einem Verkehrsunfall mit Beteiligung des NABU-Detektivs Andrei Rusajew ums Leben kam, wandte sich öffentlich an den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj. Dies berichtet RBC-Ukraine unter Berufung auf eine Erklärung des Juristen auf Facebook. Laut Scherbinin hat die Familie nach acht Jahren Ermittlungen immer noch keine Antwort auf die Frage erhalten, wer für den Tod der 23-jährigen Frau verantwortlich ist, und das Strafverfahren wurde 2025 ohne Benachrichtigung der geschädigten Partei eingestellt.

Chronik der Tragödie an der Wassylkowska-Straße

Der Verkehrsunfall ereignete sich am 2. April 2018 auf der Wassylkowska-Straße in Kiew. Das von dem NABU-Detektiv Andrei Rusajew gesteuerte Fahrzeug erfasste die 23-jährige Marina Arustamowa auf einer Fußgängerüberweg. Die junge Frau wurde mit schweren Verletzungen ins Krankenhaus eingeliefert, starb jedoch am 11. April 2018 im Krankenhaus. Infolge des Unfalls wurde ein Strafverfahren eingeleitet, doch laut dem Anwalt stellte die Staatsanwaltschaft von Kiew bereits im Juli 2019 fest, dass die Ermittler der Nationalen Polizei den Fall ineffizient ermitteln. Anschließend wurde die weitere Ermittlung der Territorialverwaltung des SBD in Kiew übertragen.

Einstellung des Verfahrens und umstrittene Gutachten

Laut Scherbinin beschloss das SBD 2025 die Einstellung des Strafverfahrens und begründete dies damit, dass in den Handlungen des Fahrers kein Tatbestand eines Verbrechens vorliege. Als entscheidender Beweis diene, so der Anwalt, ein psychologisches Gutachten mit Einsatz eines Lügendetektors, das von einem Gutachter erstellt worden sei, der selbst am Verfahren beteiligt gewesen und von einer Disziplinarkommission zur Verantwortung gezogen worden sei. Das Gutachten habe Rusajew selbst veranlasst – in jener Zeit, in der anderen NABU-Detektiven in ähnlichen Verkehrsunfallfällen der Verdacht mitgeteilt wurde. Dabei, so betont der Anwalt, habe es ein grundsätzlich anderes Gutachten eines gerichtlichen Gutachter-Psychologen-Polygraphen gegeben, das von dem Ermittler des SBD veranlasst worden sei und in dem festgehalten wurde, dass Rusajew auf die im Rahmen der Verfahrenshandlungen gestellten Fragen unwahrheitsgemäß geantwortet habe.

Widersprüchliche Daten

In den Akten des Falls, auf die sich die geschädigte Partei beruft, ist ein direkter Widerspruch zwischen zwei Gutachten festgehalten. Einerseits diente der Lügendetektortest, der auf Initiative von Rusajew selbst durchgeführt wurde, als Grundlage für die Entscheidung über die Einstellung des Verfahrens. Andererseits kam der von dem Ermittler des SBD beauftragte gerichtliche Gutachter-Polygraph zu dem Schluss, dass der Beschuldigte auf die entscheidenden Fragen unwahrheitsgemäß geantwortet habe. Darüber hinaus weist der Anwalt darauf hin, dass das Verfahren ohne Benachrichtigung der geschädigten Partei eingestellt wurde, und die Vertreter der Familie, die die Entscheidung beim Gericht angefochten hatten, eine Ablehnung ihrer Beschwerde erhielten. Dabei, so der Jurist, beruhten sowohl die Einstellung des Verfahrens als auch deren Begründung auf Daten, die nach seinem Dafürhalten unter Verstoß gegen verfahrensrechtliche Normen erhoben worden seien. Das SBD und die Staatsanwaltschaft kommentierten in den vorgelegten Materialien die Details der Einstellung des Falls öffentlich nicht.

Appell an den Präsidenten: „Ich bitte nicht, einen Schuldigen zu bestimmen“

In seinem Appell an Selenskyj betont Scherbinin, dass er den Staatsoberhaupt nicht bitte, in die Ermittlungen oder in die Feststellung des Schuldigen einzugreifen. „Ich bitte Sie nicht, in die Ermittlungen oder das Gerichtsverfahren einzugreifen, und ich bitte Sie nicht, einen Schuldigen zu bestimmen. Ich bitte Sie um etwas anderes – innerhalb Ihres verfassungsmäßigen Zuständigkeitsbereichs öffentlich Aufmerksamkeit auf einen gesellschaftlich wichtigen Fall zu lenken“, erklärte der Anwalt. Er rief dazu auf, dafür zu sorgen, dass die zuständigen staatlichen Organe eine ordnungsgemäße, unabhängige und gesetzeskonforme Prüfung der Umstände des Falls gewährleisten. Der Jurist betonte zudem, dass es hier nicht um die Vorgabe eines Ergebnisses gehe, sondern um die Garantie der Einhaltung des Gesetzes, der verfahrensrechtlichen Unabhängigkeit sowie um das Recht der Familie auf eine wirksame Ermittlung und den Zugang zur Justiz.

„Wie eine Person, die an dem Verkehrsunfall beteiligt war, als Zeuge bleibt“

„Es sind 8 Jahre vergangen, aber anstelle einer Antwort auf die einfache Frage, wer für den Tod eines Kindes die Verantwortung tragen muss, hat die Familie Jahre der Ermittlungen, Gutachten, Widersprüche und schließlich die Einstellung des Strafverfahrens erhalten“, stellt Scherbinin fest. Der Anwalt stellt öffentlich mehrere Fragen: War die Ermittlung tatsächlich unabhängig, warum dauerte sie so viele Jahre, warum blieb die zentrale Person eines tödlichen Verkehrsunfalls auf einem Fußgängerüberweg jahrelang faktisch im Status eines Zeugen und warum wurde ein Fall, in dem ein Mensch ums Leben kam, am Ende eingestellt. Laut seinen Angaben haben die Vertreter der geschädigten Partei bis heute keine erschöpfenden Antworten von den zuständigen Behörden erhalten.