Министр аграрной политики и продовольствия Украины Тарас Высоцкий в интервью РБК-Украина заявил, что стране не требуется создание масштабных государственных запасов продуктов питания. По его словам, опыт военного периода с учётом реальных производственных возможностей Украины убедительно показал: потребности в централизованных резервах продовольствия нет. Аграрное производство в стране рассредоточено практически по всем регионам, что исключает угрозу системного голода и делает логистику, а не объёмы производства, ключевым вызовом для рынка.

Почему госрезерв не работает: уроки прошлого и экономика хранения

Высоцкий напомнил, что в Украине ранее действовала система государственного резерва продовольствия, однако она не продемонстрировала должной эффективности. Министр указал на конкретные экономические издержки такого подхода: резервы требуют дополнительных расходов на хранение, а продукцию необходимо постоянно обновлять, если запасы длительно не используются. Это означает, что предыдущие партии приходится реализовывать, что создаёт дополнительное давление на рынок и бюджет. По оценке министра, создание продовольственных запасов могло бы оправдаться лишь в одном сценарии — если бы Украина зависела от импорта одной из основных категорий продуктов, что теоретически могло бы привести к рискам перебоев со снабжением или физической нехватки определённой продукции. Однако при текущей структуре отечественного сельского хозяйства такой сценарий неактуален.

Конкуренция сотен производителей как естественный ценовой регулятор

Отвечая на вопрос о необходимости крупного государственного оператора на продовольственном рынке — по аналогии с госкомпанией на топливном рынке, — Высоцкий провёл чёткое сравнение. На топливном рынке Украины работает порядка десятка крупных национальных операторов, тогда как производителей продуктов питания в стране — сотни. Такое количество участников, по мнению министра, значительно усложняет возможность картельного сговора: если один из производителей устанавливает завышенную цену, конкуренты способны предложить более низкую и забрать часть его рынка. Именно поэтому при нынешней структуре продовольственного рынка, по заключению Минагро, нет нужды ни в дополнительном регулировании, ни в создании крупного государственного оператора.

Десятипроцентная наценка: «общественный договор» с рынком

Вместо административного давления на цены в условиях военного положения в Украине действует ограничение торговой наценки на отдельные социально значимые товары на уровне 10%. За соблюдением этой нормы должна следить Госпродпотребслужба. Высоцкий уточнил, что ограничение распространяется на исчерпывающий и небольшой перечень продуктов, в который входят растительное масло, яйца категории С1, пшеничная мука, курятина и батон. Цель механизма — не допустить необоснованно высокую наценку именно на социально значимые позиции. По данным министра, масштабных злоупотреблений ценами на данный момент не зафиксировано: в 99% случаев торговые сети соблюдают установленную норму. «Этот инструмент скорее является сигналом для рынка. Такой общественный договор работает: государство определило рамку, и участники рынка его соблюдают», — подытожил Высоцкий.

Логистика — главный вызов, а не дефицит производства

Отдельно РБК-Украина отметило, что в Украине нет дефицита пищевых продуктов — объёмы производства достаточны для обеспечения потребностей потребителей. Основным вызовом для продовольственного рынка в текущих условиях остаётся логистика. Традиционная модель, по которой продукция двигалась по схеме «производитель — большой склад — точка реализации», во многих случаях была нарушена или стала недоступной. Это подтверждает тезис министра о том, что рассредоточенное по стране производство продуктов питания позволяет не говорить об угрозе голода, но требует гибкой адаптации цепочек поставок.

Противоречивые данные

В предоставленных источниках существенных противоречий в цифрах или датах не выявлено. Вместе с тем стоит отметить методологическую оговорку: министр ссылается на «опыт военного времени» как на доказательную базу неэффективности госрезерва, при этом не приводит конкретных количественных показателей — объёмов списанной продукции, сумм расходов на хранение или доли резерва, реализованной с потерей качества. Оценка «99% соблюдения наценки» также дана без указания периода наблюдения и методологии подсчёта, что оставляет пространство для альтернативной интерпретации со стороны независимых мониторинговых организаций.