Глава правления гражданской сети «ОПОРА» Ольга Айвазовская в интервью РБК-Украина для проекта «Не перебивайте!» с Владимиром Куренным категорически отвергла идею проведения пилотных или отдельных местных выборов на Закарпатье. По её словам, подобный шаг в условиях действующего военного положения является не только юридически невозможным, но и политически саморазрушительным для центральной власти. Эксперт подчеркнула, что попытка «точечно» перезагрузить власть в отдельно взятой области мгновенно потеряет любой избирательный контекст и превратится в жёсткое политическое противостояние.
Политическая ловушка: почему «демократический эксперимент» станет кризисом
Айвазовская объяснила, что любые отдельные выборы на Закарпатье будут восприняты обществом и политикумом не как демократический эксперимент, а как попытка центральной власти «свести счёты с местными элитами или испытать админресурс». В условиях, когда остальная страна лишена возможности избирать местные органы власти, назначение голосования только в одном регионе выглядит как политическая избирательность. Это неизбежно приведёт к обвинениям в адрес Банковой в попытке «перераспределить» влияние в регионе под прикрытом аргументов безопасности. Такая избирательность также создаст опасный прецедент сегрегации избирателей и спровоцирует негодование в других относительно спокойных тыловых областях, где граждане будут задаваться вопросом, почему их право голосовать ущемлено.
Конституционный запрет: правовая стена, которую не обойти
Помимо политического подтекста, идея упирается в фундаментальные нормы Конституции Украины и Избирательного кодекса. Согласно статье 19 Закона Украины «О правовом режиме военного положения», в условиях военного положения прямо запрещается проведение выборов Президента, Верховной Рады и местных советов. «Мы не можем кусочками включать или выключать демократию в отдельных регионах, когда в стране действует единый правовой режим военного положения, — подчёркивает Айвазовская. — Избирательное право должно быть всеобщим и равным для всех граждан, независимо от того, где именно они находятся». Таким образом, даже при наличии политической воли провести голосование в одном регионе, правовая база не позволяет обойти этот запрет без изменения законодательства, что само по себе потребует решения Верховной Рады и, вероятно, согласия Президента.
Три практических барьера: реестры, конкуренция и безопасность
Эксперт выделила три ключевых практических препятствия, делающих проведение выборов на Закарпатье нереалистичным даже при гипотетическом снятии юридических ограничений. Во-первых, устаревшие реестры: из-за огромного притока внутренне перемещённых лиц списки избирателей в регионе фактически не соответствуют действительности, а миллионы людей окажутся вне избирательного процесса. Закарпатье остаётся одним из лидеров по количеству зарегистрированных ВПЛ, и без масштабной актуализации Государственного реестра избирателей проведение голосования по старым спискам повлечёт массовые нарушения прав граждан. Во-вторых, замороженная конкуренция: полноценный избирательный процесс невозможен, когда часть потенциальных кандидатов и партийных активистов находится в рядах ВСУ, а партийные организации функционируют в ограниченном режиме. В-третьих, вопрос безопасности: даже самый безопасный регион во время выборов станет мишенью номер один для вражеских ракетных ударов, атак БПЛА и попыток дестабилизации, что делает сам факт проведения голосования триггером для эскалации.
Альтернатива: подготовка к единым послевоенным выборам
Айвазовская подытожила, что вместо опасных региональных экспериментов власти должны сосредоточиться на подготовке единой правовой рамки для первых общенациональных послевоенных выборов. По её мнению, именно системная работа над избирательным законодательством, актуализацией реестров и созданием условий для безопасного голосования по всей территории страны является приоритетом, а не точечные «пилоты», которые несут в себе больший риск, чем пользу. Ранее, как сообщало РБК-Украина, президент Владимир Зеленский называл условие для проведения выборов в стране и объяснял, почему отрицательно относится к этой идее в текущих реалиях, указывая на потенциальные последствия для всего государства.
